Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2020 г. N Ф01-8926/20 по делу N А43-29241/2015

Нижний Новгород

04 июня 2020 г.

Дело N А43-29241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от ПАО "Т Плюс": Шурыгина А.Н. по доверенности от 04.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Макеева Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу N А43-29241/2015

по заявлению конкурсного управляющего

товарищества собственников жилья "Октябрьский"

Докукиной Татьяны Николаевны

о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

товарищества собственников жилья "Октябрьский"

(ОГРН: 1125249003098, ИНН: 5249120947)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - Товарищество, должник) конкурсный управляющий должника Докукина Татьяна Николаевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, суд завершил конкурсное производство в отношении Товарищества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Макеев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2019 и постановление от 12.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не дали оценку действиям конкурсного управляющего по заключению соглашения об отступном от 21.06.2019, согласно которому кредитору должника передана дебиторская задолженность Товарищества. По мнению кассатора, задолженность собственников помещений многоквартирного дома не является имуществом Товарищества, следовательно, не подлежит включению в его конкурсную массу.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 25.03.2020 и от 24.04.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал рассмотрение настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А43-29241/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя ПАО "Т Плюс", суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 21.04.2016 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Докукина Т.Н.

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (абзац 1 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исследовав отчет, представленный конкурсным управляющим, суды двух инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 5 790 614 рублей, из которых требования открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" составляют 4 071 319 рублей, Уполномоченного органа - 8000 рублей, публичного акционерного общества "Т Плюс" - 1 391 278 рублей, Черкашина О.И. - 89 583 рубля; удовлетворение названных требований не производилось. По результатам проведения инвентаризации у Товарищества не обнаружено имущества, однако выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 3 710 777 рублей. Собранием кредиторов 26.04.2019 принято решение о погашении текущих требований ПАО "Т Плюс" путем передачи данной дебиторской задолженности в качестве отступного (с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2019).

Судами также установлено, что на основной счет должника поступили денежные средства в размере 3 346 301 рубля 64 копеек (задолженность граждан за жилищно-коммунальные услуги), которые были направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возмещение судебных расходов и расходов арбитражного управляющего, понесенных в ходе процедуры банкротства Товарищества.

Судебные инстанции заключили, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование его конкурсной массы, проведены конкурсным управляющим в полном объеме; расчетные счета должника закрыты; конкурсный управляющий составил и представил в налоговый орган ликвидационный баланс Товарищества по состоянию на 09.07.2019; документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Резюмировав, что при отсутствии у должника имущества продление конкурсного производства нецелесообразно по причине невозможности удовлетворения требований кредиторов, суды обоснованно завершили данную процедуру.

Довод заявителя о том, что дебиторская задолженность не является имуществом Товарищества, и поэтому не подлежала передаче кредитору в качестве отступного, а поступившие от жильцов денежные средства не могли быть направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, основан на неправильном толковании статей 131 и 142 (в редакции, применимой к настоящему делу о банкротстве) Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А43-29241/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Макеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова