Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф01-789/19 по делу N А82-16795/2015

Нижний Новгород

28 февраля 2019 г.

Дело N А82-16795/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.

по делу N А82-16795/2015

по заявлению Константинова Алексея Вячеславовича

о включении требования о передаче жилых помещений

в реестр требований о передаче жилых помещений

общества с ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ"

(ИНН: 7606073458, ОГРН: 1097606001272)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ" (далее - ООО "ГСК ПРЕСТИЖ", должник) Константинов Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче 11 жилых помещений.

Определением от 11.10.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Константинов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 17.01.2019, суд апелляционной инстанции приостановил производство по жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по обособленному спору в рамках настоящего дела по заявлению Константинова А.В. о признании недействительным одностороннего расторжения конкурсным управляющим ООО "ГСК "ПРЕСТИЖ" договора участия в долевом строительстве от 30.01.2015 N 1/1.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.01.2019 и направить обособленный спор во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". ПАО "Сбербанк России" указывает, что при рассмотрении обособленного спора о включении требования Константинова А.В. о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника суд первой инстанции устанавливал обстоятельства, связанные с оплатой договора участия в долевом строительстве. Эти же обстоятельства необходимо выяснить суду при рассмотрении обоснованности действий конкурсного управляющего должника по расторжению договора участия в долевом строительстве, так как основанием такого расторжения явился факт неоплаты договора. Приостановив производство по рассмотрению апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд фактически предопределил повторное представление и исследование уже имеющихся доказательств, что затягивает рассмотрение дела о банкротстве и увеличивает расходы на проведение процедуры.

Заявитель обращает внимание, что в настоящее время действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости, запрещения конкурсному управляющему распоряжаться правами требования в отношении данных объектов и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на проведение регистрационных действий в отношении этих объектов.

Константинов А.В. в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А82-16795/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "ГСК "Престиж" (застройщик) и Константинов А.В. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 30.01.2015 N 1/1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего на правах аренды застройщику земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022014:20, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Тверицкая, д. 32) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства должнику, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В пункте 3.2 договора перечислены следующие объекты долевого строительства, расположенные по строительному адресу - Ярославская область, г. Ярославль, ул. 3-я Тверицкая, д. 32:

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 м2;

- трехкомнатная квартира, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 м2;

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 4, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 6, проектной площадью 39,93 м2;

- трехкомнатная квартира, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 м2;

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 9, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 10, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 м2;

- трехкомнатная квартира, номер (строительный) 13, проектной площадью 86,08 м2;

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 15, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 16, проектной площадью 37,51 м2;

- однокомнатная квартира, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2;

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2.

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - III квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 25.09.2015 (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2015.

В период с 24.03.2015 по 29.06.2015 Константинов А.В. уступил права на получение объектов долевого строительства (квартир N N 4, 6, 9, 10, 15, 16) третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 ООО "ГСК ПРЕСТИЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что должником обязательства по передаче объектов долевого строительства в оставшейся части (квартиры N N 1-3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 18) в установленный договором срок не исполнены, Константинов А.В. обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство Константинова А.В. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявления Константинова А.В. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по обособленному спору по заявлению Константинова А.В. о признании недействительным одностороннего расторжения конкурсным управляющим ООО "ГСК "ПРЕСТИЖ" договора участия в долевом строительстве от 30.01.2015 N 1/1, поскольку данный судебный акт будет иметь значение для разрешения настоящего спора.

Как видно из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов "Картотека арбитражных дел", определением от 27.02.2019 Второй арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется достаточных оснований для отмены в кассационном порядке определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе, которое, по сути, утратило актуальность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А82-16795/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова