Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф01-7/19 по делу N А43-3049/2018

Нижний Новгород

28 февраля 2019 г.

Дело N А43-3049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018,

принятое судьей Щукиным С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.

по делу N А43-3049/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, Управление) о взыскании 25 429 рублей 27 копеек задолженности за поставленную в феврале, апреле, мае, октябре и ноябре 2017 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: Нижегородская область, г.Кстово, пр. Победы, д. 2а и ул. Зеленая, д. 8а; 955 рублей 31 копейки неустойки по состоянию на 11.01.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2018 и постановление от 24.10.2018 и отказать в удовлетворении требования ПАО "Т Плюс".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что в отсутствие договорных отношений между сторонами истец не имеет правовых оснований для предъявления требований по оплате коммунального ресурса. Теплоснабжающая организация не доказала факт подачи тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ответчик обращает внимание, что суды не исследовали в должной мере вопрос принадлежности отапливаемых помещений. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность состоявшихся судебных актов.

ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, согласно постановлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 N 73-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "город Кстово" (в редакции от 09.09.2014 N 105-п) открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в городе Кстово с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-6" 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", к которому перешли все права и обязанности ОАО "ТГК-6" в порядке универсального правопреемства.

С 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

В отсутствие договора теплоснабжения ПАО "Т Плюс" в феврале, апреле, мае, октябре и ноябре 2017 года поставило тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в доме N 2а по пр. Победы и в доме N 8а по ул. Зеленая в городе Кстово Нижегородской области на сумму 25 429 рублей 27 копеек.

Неоплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения теплоснабжающей организации с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили факты поставки ПАО "Т Плюс" тепловой энергии на спорные объекты, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что ТУФАУГИ в Нижегородской области является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную объектом, находящимся с составе казны Российской Федерации.

Суды установили, что 16.02.2017 в оперативное управление ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области" передано помещение по пр. Победы, д.2а. ПАО "Т Плюс" и ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области" заключили государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2017 N НФ-52-129-3913/223 со сроком действия с 02.02.2017 по 21.12.2017. На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик как организация, уполномоченная осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, является надлежащим лицом, несущим ответственность по оплате тепловой энергии, потребленной за 1 февраля 2017 года.

Проанализировав распоряжение ТУФАУГИ в Нижегородской области о разделении объекта недвижимого имущества и закреплении вновь образованных объектов недвижимого имущества от 16.03.2017 N 101 суды правомерно отнесли на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле, мае, октябре и ноябре 2017 года.

Суд округа счел несостоятельным довод Управления об отсутствии у него обязанности оплачивать отпущенный ресурс в связи с отсутствием договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора не освобождает Управление от оплаты полученной им тепловой энергии.

Факты отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки подлежат удовлетворению за счет ТУФАУГИ в Нижегородской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А43-3049/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова