Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2019 г. N Ф01-1234/19 по делу N А82-12334/2015

Нижний Новгород

05 марта 2019 г.

Дело N А82-12334/2015

Судья Жеглова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Голубковой Ксении Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018

по делу N А82-12334/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-Строй" (далее - ООО "ДЕП-Строй", должник) конкурсный кредитор Голубкова Ксения Сергеевна (далее - Голубкова К.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Процессуальный срок на обжалование судебных актов истек 20.01.2019. Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 11.02.2019, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно статье 276 по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба Голубковой Ксении Сергеевны не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов в форме публичного предложения, которые были объявлены конкурсным управляющим ООО "Деп-Строй" Максименко А.А. и проводятся в период с 04.02.2019 по 09.03.2019.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные разъяснения, применимые по аналогии к порядку кассационного производства, и наличие оснований для возвращения кассационной жалобы, ходатайство заявителя об обеспечении иска не рассматривается и возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу и ходатайство о принятии обеспечительных мер заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по чеку-ордеру от 11.02.2019.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

О.Н. Жеглова Овчинникова А.Е.