Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2019 г. N Ф01-1244/19 по делу N А82-9598/2015

Нижний Новгород

12 марта 2019 г.

Дело N А82-9598/2015

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жива" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А82-9598/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шабанова Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жива" (далее - общество "Жива") и должником, о признании недействительной сделкой перечисления суммы 3 400 000 рублей платежным поручением N 261 от 30.12.2014, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Жива" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение от 11.05.2018 и постановление от 18.10.2018 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Определением от 22.01.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного законодательством месячного срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору и отсутствием ходатайства о восстановлении названного срока.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа повторно поступила кассационная жалоба общества "Жива" на определение от 11.05.2018 и постановление от 18.10.2018.

К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В его обоснование общество "Жива" приводит довод о том, что своевременно подготовить и подать кассационную жалобу ему не позволило позднее опубликование судебного акта апелляционной инстанции (24.10.2018) и затруднения, с которыми представитель общества "Жива" столкнулся при ознакомлении с материалами обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору истек 19.11.2018 (с учетом того, что первоначальное окончание срока приходится на выходной день), в то время как кассационная жалоба общества "Жива" первоначально поступила в арбитражный суд первой инстанции через автоматизированную систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2018, то есть с пропуском названного срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод заявителя о позднем опубликовании постановления от 18.10.2018 не подтверждается отчетом о публикации судебных актов апелляционной инстанции, сформированном автоматизированной информационной системой "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому настоящее постановление было опубликовано 19.10.2018.

Другой приведенный обществом "Жива" довод о том, что своевременно подготовить кассационную жалобу не представилось возможным в силу трудностей, возникших при ознакомлении с материалами обособленного спора в арбитражном суде первой инстанции, также не может быть признан судом состоятельным, поскольку само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий, не позволивших подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законодательством срок. Общество "Жива" является участником обособленного спора, его представитель участвовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций. Таким образом, заявитель имел возможность своевременно получить информацию о существе принятого судом апелляционной инстанции постановления, а также получить его автоматизированную копию.

Иных доводов, свидетельствующих о недостаточности времени для подготовки кассационной жалобы и обращения с ней в суд кассационной инстанции в установленный месячный срок, заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А82-9598/2015 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева