Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2019 г. N Ф01-785/19 по делу N А29-5813/2018

Нижний Новгород

20 марта 2019 г.

Дело N А29-5813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б.,

по делу N А29-5813/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

(ИНН: 2460213509, ОГРН: 1092468001482)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Объединенный

Арктический авиационный отряд"

(ИНН: 1103012465, ОГРН: 1141103000818)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - Аэропорт, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному казенному учреждению "Объединенный Арктический авиационный отряд" (далее - Учреждение, ФГКУ "ОААО") о взыскании 5257 рублей долга за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аэропорт не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права. По его мнению, воздушным судам органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) безвозмездно должны оказываться только те услуги, которые входят в понятие "обеспечение полетов"; оказанная ответчику услуга "обеспечение приема и выпуска" не входит в понятие "обеспечение полетов", следовательно, она не может быть оказана безвозмездно; ответчик не доказал, что спорные услуги оказаны в связи с выполнением органами ФСБ России служебных задач.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения является ФСБ России.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом ФСБ России от 31.07.2014 N 429, Учреждение является авиационным подразделением ФСБ России, которое реализует направления деятельности органов федеральной службы безопасности посредством применения воздушных судов и осуществляет свою деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами и настоящим уставом.

В аэропорту "Красноярск" (Емельяново) истец 01.05.2014 оказал услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна МИ-8, принадлежащего Учреждению, номер борта RF23176, что подтверждается актом от 01.05.2014 N 1/5.

Согласно данному акту сумма, подлежащая уплате, равна нулю.

Впоследствии Общество выставило ответчику счет-фактуру от 01.05.2014 N 2527, исправленный 30.11.2015, согласно которому сумма к оплате оказанных 01.05.2014 услуг составила 5257 рублей, и направило в адрес Учреждения претензию от 19.12.2017 N АЕ-17-2684 о погашении долга.

Учреждение претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьей 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

На основании части 3 приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "ж.1" статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) органы Федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

Согласно статье 2 Закона N 40-ФЗ авиационные подразделения входят в систему органов федеральной службы безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37, действовавшем в период оказания услуг, утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - Правила N 37).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 37 под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные услуги оказаны истцом Учреждению, являющемуся подразделением ФСБ России, в процессе выполнения последним служебных задач.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги связаны с коммерческими воздушными перевозками, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные услуги не входят в перечень услуг, предоставляемых ФСБ России и ее подразделениям на безвозмездной основе, со ссылкой на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", рассмотрен апелляционным судом и мотивированно отклонен. Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Аэропорту в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 делу N А29-5813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов