Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2019 г. N Ф01-358/19 по делу N А11-2897/2018

Нижний Новгород

29 марта 2019 г.

Дело N А11-2897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Гудсковой Е.А., доверенность от 09.01.2019,

Павлиновой И.В., доверенность от 09.01.2019,

Цветковой Е.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

по делу N А11-2897/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти"

(ИНН: 3305050851, ОГРН: 1043302202294)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области

(ИНН: 3305033052, ОГРН: 1043302300040) от 20.04.2017 N 28176

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти" (далее - Общество, ООО ТД "Ассорти") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.04.2017 N 28176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в спорный период оно являлось плательщиком налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Непредставление деклараций в связи с применением упрощенной системы налогообложения не лишает налогоплательщика права на применение данного налогового режима. Ошибочное представление деклараций в отношении налогов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения, не может расцениваться как намерение Общества отказаться от упрощенной системы налогообложения. Неустранимые сомнения по вопросу о том, утратило ли Общество право на применение упрощенной системы налогообложения, в силу статьи 3 Кодекса должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Кроме того, на основании пункта 5 статьи 154 Кодекса ООО ТД "Ассорти" указывает на неверное определение Инспекцией налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорный объект недвижимости был отражен в бухгалтерском учете Общества по стоимости, в которую включен уплаченный при приобретении налог на добавленную стоимость.

Представитель Общества в судебном заседании 28.02.2019 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.03.2019 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО ТД "Ассорти" 09.11.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в разделе 3 декларации не отразило операцию по реализации здания с кадастровым номером 33:20:014802:38, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Чкалова, 51, на основании договора купли-продажи от 01.04.2016 N 20, в связи с чем не был исчислен налог на добавленную стоимость со стоимости реализованного здания в сумме 38 000 000 рублей по ставке 18/118 процентов, в размере 5 796 610 рублей.

Инспекция также установила, что книга продаж не представлена, а первичная декларация представлена налогоплательщиком с нарушением срока.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 27.02.2017 N 21269 и вынес решение от 20.04.2017 N 28176 о привлечении ООО ТД "Ассорти" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 159 332 рублей, пункта 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 579 661 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 796 610 рублей и 460 556 рублей 76 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.01.2018 N 13-15-02/770@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 114, 122, 146, 154, 167, 174, 346.11, 346.13, 346.24 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 16 статьи 167 Кодекса при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

При получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В пункте 1 статьи 346.12 Кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Из содержания названных правовых норм следует, что перешедшими на упрощенную систему налогообложения считаются налогоплательщики, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.

Общество, оспаривая законность решения Инспекции, указало на то, что в спорный период применяло упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса не признавалось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что с момента государственной регистрации (22.03.2004) ООО ТД "Ассорти" осуществляло деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах, применяя специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход наряду с общей системой налогообложения.

Общество 18.11.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем с момента направления заявления ООО ТД "Ассорти" налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения не направляло и продолжало осуществлять деятельность с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения, что подтверждается представленными в Инспекцию налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход (2004 - 2016 год), налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (2015 - 2016 год), а также уплачивало налог на имущество организаций.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества не подтверждают его фактический переход на упрощенную систему налогообложения. Налогоплательщик применял общую систему налогообложения. В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является плательщиком налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, отклоняется судом округа.

Реализация Обществом во втором квартале 2016 года здания на основании договора купли-продажи от 01.04.2016 N 20 и передаточного акта от 01.04.2016 подтверждена материалами дела. Налог на добавленную стоимость с данной операции в декларации не исчислен.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении Обществу 5 796 610 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и штрафов и отказали в признании решения Инспекции недействительным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о неверном определении Инспекцией налоговой базы по налогу на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку суды не усмотрели оснований для применения пункта 3 статьи 154 Кодекса, что не противоречит представленным в дело доказательствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А11-2897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова