Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф01-1783/19 по делу N А29-10948/2014

Нижний Новгород

03 апреля 2019 г.

Дело N А29-10948/2014

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

арбитражного управляющего Кузьменко Анны Константиновны

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019

по делу N А29-10948/2014 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кузьменко Анны Константиновны, выразившиеся в нарушении очередности, предусмотренной частью 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в удовлетворении требований кредиторов третьей очереди текущих платежей (привлеченных лиц) на сумму 896 755 рублей 90 копеек преимущественно перед кредиторами, относящимися ко второй очереди текущих платежей (заработная плата, налог на доходы физических лиц); нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов, относящихся к одной очереди, предусмотренной абзацем 7 части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в погашении в 2016 году 46 250 069 рублей 81 копейки текущей задолженности по заработной плате и неперечислении 5 953 541 рублей исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации; в неотражении в отчетах конкурсного управляющего должника за период с 20.02.2016 по 18.01.2017 включительно сведений о сумме текущих обязательств, их назначении, возникновении и размере непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Кузьменко Анны Константиновны, выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего за период с 20.02.2016 по 18.01.2017 включительно сведений о сумме текущих обязательств, их назначении, основания их возникновения и размере непогашенного остатка; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом арбитражного суда первой инстанции уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение от 25.09.2018 в обжалуемой части отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди текущих платежей (привлеченных лиц) на сумму 896 755 рублей 90 копеек преимущественно перед кредиторами, относящимися ко второй очереди текущих платежей, а также в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов, относящихся к одной очереди, предусмотренной абзацем 7 частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве погашению в 2016 году 46 250 069 рублей 81 копейки текущей задолженности по заработной плате и неперечислении 5 953 541 рубля суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Кузьменко А.А. в Арбитражный суд Волго-Вятского округа заявлена кассационная жалоба на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Таким образом, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на кассационное обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору истек 18.02.2019 (с учетом того, что первоначальное истечение срока приходится на выходной день), в то время как кассационная жалоба была направлена почтой в Арбитражный суд Республики Коми 15.03.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть за пределами указанного срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы арбитражный управляющий ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления от 17.01.2019, принятого по настоящему обособленному спору. В обоснование заявленного ходатайства Кузьменко А.А. приводит довод о нахождении на больничном, не позволившее обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. Также ходатайство содержит ссылку на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую правила подачи кассационных жалоб на судебный приказ, решение, постановление арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Кузьменко А.А. ходатайство суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель основывает его на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства. Так, срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, предусмотрен частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как уже отмечено судом округа в настоящем определении, составляет один месяц с момента изготовления судебного акта суда апелляционной инстанции в полном объеме.

При сложившихся обстоятельствах приведенный заявителем довод о нахождении на больничном с приложением к кассационной жалобе копии листка нетрудоспособности в период с 12.03.2019 по 15.03.2019 не имеет значения для определения уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование в силу того, что указанный срок истек месяцем ранее.

Иных доводов, свидетельствующих о недостаточности времени для подготовки кассационной жалобы и обращения с ней в суд кассационной инстанции в установленный месячный срок, заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для того, чтобы признать причины пропуска арбитражным управляющим Кузьменко А.А. процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору уважительными и счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

Кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать арбитражному управляющему Кузьменко Анне Константиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А29-10948/2014 Арбитражного суда Республики Коми.

2.Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева