Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф01-406/19 по делу N А43-24807/2015

Нижний Новгород

16 апреля 2019 г.

Дело N А43-24807/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителя

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" Харитонова Андрея Владимировича:

Баканова И.А. (доверенность от 07.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018,

принятое судьей Романовой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-24807/2015

по заявлению Троицкого Владимира Алексеевича

о замене кредитора в реестре требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие"

(ИНН: 5260397621, ОГРН: 1145260014569)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (далее - ООО "ЭРА"; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Троицкий Владимир Алексеевич с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - ООО "СПСР-Экспресс"; кредитор) с суммой требований 267 530 рублей 74 копейки.

Заявление кредитора мотивировано тем, что на основании заключенного ООО "СПСР-Экспресс" и Троицким В.А. договора цессии от 25.04.2018 к последнему перешло право требования с ООО "ЭРА" 267 530 рублей 74 копеек.

Суд первой инстанции определением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, отказал в удовлетворении заявленного требования, не установив оснований для процессуального правопреемства и замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "СПСР-Экспресс" на его правопреемника - Троицкого В.А. в связи с погашением требований кредитора в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "СПСР-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.09.2018 и постановление от 27.11.2018 и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ничтожность проведенного должником одностороннего зачета встречных требований вследствие отсутствия на дату зачета у ООО "СПСР-Экспресс" каких-либо встречных денежных обязательств перед ООО "ЭРА" и нарушения установленного законом порядка проведения зачета требования, предъявленного для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "СПСР-Экспресс" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы ввиду урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке путем заключения кредитором и должником мирового соглашения по первоначальному спору.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство кредитора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, приведенных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

На основании изложенного заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Вопрос о возврате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должнику из федерального бюджета государственной пошлины не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А43-24807/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова