Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф01-1253/19 по делу N А79-10644/2016

Нижний Новгород

16 апреля 2019 г.

Дело N А79-10644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Сокол"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-10644/2016

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Сокол"

(ИНН: 2130112870, ОГРН: 1122130015589)

о взыскании с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары судебных издержек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Прокуратура Чувашской Республики,

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Сокол" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление) о признании незаконными отказа в формировании земельного участка для эксплуатации здания многоквартирного жилого дома 15 по улице Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" города Чебоксары, отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и отказа в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Прокуратура Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 указанное решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации и Управлению о взыскании 744 893 рублей 01 копейки судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018 заявленное требование удовлетворено частично: взыскано с Администрации и Управления в пользу Кооператива судебные издержки в размере по 56 382 рублей 50 копеек с каждого, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2018 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кооператив не согласился с определением от 24.09.2018 и постановлением от 13.12.2018 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, поскольку Кооператив документально подтвердил, что он понес судебные расходы в спорной сумме; взыскание судебных издержек в сумме, взысканной судом не обеспечивает баланса интересов лиц, участвующих в деле. По мнению Кооператива, судебные расходы рассчитаны им с учетом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, времени, необходимого для подготовки отзыва на кассационную жалобу ответчика в Верховный Суд Российской Федерации и обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, Администрация, Кооператив, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пунктов 10 и 11 Постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов Кооператив представил договоры на оказание юридических услуг от 17.01.2017, 14.04.2017, 22.11.2017, 14.05.2018, заключенные между Кооперативом (клиент) и Самариной Ж.В. (исполнитель), по условиям которых клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по изучению документов и представлению интересов в арбитражном суде по настоящему делу, оформлению возражений и отзыва на заявление Администрации о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта по делу N А79-10644/2016 и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по делу N А79-1142/2018; оказать юридические услуги по взысканию судебных издержек по делу N А79-10644/2016.

Кроме того, Кооператив представил договор, заключенный с ООО "Юридическое бюро "Байконур-Чебоксары" на оказание юридических услуг от 01.07.2016, по условиям, которого последнее принимает на себя правовую работу по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по иску о признании государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, об обязании осуществить постановку на кадастровый учет; договоры аренды транспортного средства и оказании юридических услуг от 01.07.2017 с Шетяевым М.В. по условиям, которого поверенный принимает на себя правовую работу по представлению интересов доверителя в Первом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Волго-Вятского округа, Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным решения Управления, изложенном в письме от 30.08.2016 N 12130; договор аренды транспортного средства от 01.06.2017, заключенный ООО "Юридическое бюро "Байконур-Чебоксары" (арендатор) и Тихоновым В.П. (арендодатель).

Кооператив также предоставил платежные поручения о перечислении заработной платы Яковлеву Е.А. и доверенность на него от 18.08.2016 серии 21 АА N 0764731 на имя Яковлева Е.А.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению настоящего дела, с учетом рекомендуемых размеров вознаграждения, предусмотренных решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суды первой и апелляционной инстанции признали разумными и обоснованными судебные расходы в размере 112 765 рублей.

Кроме того, суды учли участие Самариной Ж.В. в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (5000 рублей за каждое заседание), 4 судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (по 9000 рублей за каждое заседание), составление представителем дополнения к заявлению от 14.02.2017 (2040 рублей), подготовку 6 письменных документов (по 2000 рублей за каждый документ), в том числе возражений, отзывов, дополнительных пояснений.

Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованными и документально подтвержденными расходы на оплату услуг Самариной Ж.В. в сумме 85 040 рублей.

Также суды учли как документально обоснованные расходы Кооператива по обеспечению участия представителя Самариной Ж.В. в 2 судебных заседаниях по рассмотрению заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда по данному делу в сумме 10 000 рублей и составлению возражения (2500 рублей), а также расходы в сумме 15 225 рублей, понесенные Кооперативом в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя возмещаются в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В обоснование несения транспортных расходов Кооператив предоставил: договор аренды автомобиля Lincoln Navigator от 01.06.2017, заключенный между Тихоновым В.П. (председатель Кооператива) и ООО "Юридическое бюро "Байконур-Чебоксары" на сумму 30 000 рублей в месяц, договор аренды автомобиля "Wolkswagen Jetta" от 01.07.2017, заключенный между Кооперативом и Шитяевым М.В. на сумму 20 000 рублей, расходы на проезд представителей в города Владимир и Нижний Новгород по авансовым отчетам от 31.08.2017 N 4 в сумме 8950 рублей 50 копеек (реестр чеков за август 2017 год), от 31.10.2017 N 6 в сумме 6437 рублей 50 копеек (реестр чеков за октябрь 2017 год), от 30.11.2017 N 7 в сумме 4257 рублей (реестр чеков за ноябрь 2017 года), от 28.02.2018 N 2 в сумме 4500 рублей (реестр чеков за февраль 2018 года) и копии чеков об оплате ГСМ.

Суды установили, что транспортные расходы Кооператива документально не подтверждены, путевые листы, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие перечисление заявителем денежных средств по договорам аренды транспортных средств в материалы дела не представлены. Представленные акты сверки взаимных расчетов не подтверждают факт оплаты оказанных услуг.

Суды также указали, что договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016, заключенный заявителем (доверитель) и ООО "Юридическое бюро "Байконур-Чебоксары" (юридическое бюро), по условиям которого последнее принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по иску о признании государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, об обязании осуществить постановку на кадастровый учет, не относится к рассматриваемому делу.

Кооператив не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг Шетяева М.В. по договору от 01.07.2017. При этом суды обоснованно указали, что карточки сотрудника такими доказательствами не являются.

Суд установил, что Шетяев М.В. не является работником Кооператива.

Кроме того, расходы на заработную плату сотрудникам относятся к расходам, связанным с текущей хозяйственной деятельностью организации и не относятся к судебным расходам по делу, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суды правомерно отметили, что поскольку Яковлев Е.А. является сотрудником ООО "Юридическое бюро "Байконур-Чебоксары", то услуги по подготовке искового заявления выполнены им в рамках трудовых отношений, а заработная плата, начисленная Яковлеву Е.А. как сотруднику указанной организации не подлежит взысканию в качестве судебных издержек по настоящему делу.

Указание в тексте доверенности от 18.08.2016 серии 21 АА N 0764731, выданной Кооперативом Яковлеву Е.А., о взыскании 1770 рублей не свидетельствует о несении указанных расходов заявителем.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 112 765 рублей, соответствуют критерию разумности и направлены на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А79-10644/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Сокол" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков