Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф01-1386/19 по делу N А82-2472/2018

Нижний Новгород

19 апреля 2019 г.

Дело N А82-2472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:

Гумновой Д.В., доверенность от 09.01.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля:

Бекаревой Д.И., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-2472/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский"

(ИНН: 7606057181, ОГРН: 1067606007391)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка

Ярославской области (ИНН: 7604002275, ОГРН: 1027600681261),

Федеральной налоговой службе (ИНН: 7707329152, ОГРН: 1047707030513),

Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области

(ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский" (далее - ООО "Славянский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Ярославской области 130 000 рублей убытков в виде реального ущерба, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная налоговая служба, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда первой инстанции отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 130 000 рублей убытков, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 7900 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Управление и Инспекция не согласились с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт.

Заявители жалобы считают, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению налоговых органов, представленная в Департамент в отношении Общества информация о состоянии расчетов с бюджетом носила достоверный характер. Инспекция не могла произвести зачет переплаты в счет недоимки по страховым взносам и не обладала полной информацией об осуществлении мер принудительного взыскания, в связи с чем в действиях налоговых органов отсутствовала вина. Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при обращении в Департамент с заявлением о выдаче лицензии. Баланс расчетов с бюджетной системой по состоянию на 24.03.2017 не является документом, подтверждающим состояние расчетов с бюджетной системой Российской Федерации. Обществу сообщалось о невозможности предоставления справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 28.03.2017 в связи с осуществлением процесса по передаче сальдо по страховым взносам из органов, администрировавших страховые взносы до 01.01.2017. До вынесения Департаментом приказа Общество уплатило задолженность по пеням, что свидетельствует об осведомленности последнего о наличии задолженности.

Подробно доводы Управления и Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, ООО "Славянский" 28.03.2017 обратилось в Департамент агропромышленного комплекса с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив государственную пошлину в размере 130 000 рублей платежным поручением от 21.03.2017 N 15495.

Департамент приказом от 05.04.2017 N 11-18/206 отказал Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в связи с наличием у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии (28.03.2017) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 по делу N А82-7218/2017 приказ Департамента агропромышленного комплекса от 05.04.2017 N 11-18/206 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции признан недействительным.

ООО "Славянский" 19.12.2017 направило Департаменту претензию с требованием вернуть ранее уплаченную госпошлину в сумме 130 000 рублей.

Неудовлетворение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 103, 333.36, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона N 171-ФЗ, статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц налоговых органов неправомерных действий (бездействия), в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о законности исковых требований к Федеральной налоговой службе и отменил решение Арбитражного суда Ярославской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция в ответ на запрос Департамента предоставила сведения о наличии у Общества по состоянию на 01.03.2017, 28.03.2017 задолженности по уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 4 рублей 22 копеек, что явилось основанием для отказа Департамента в выдаче Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Указанная недоимка возникла в 2010 году, в подтверждение чего в материалы дела представлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.12.2010, доказательств направления данного требования Обществу ответчиком не представлено. При этом у истца имелась переплата по страховым взносам, начисленным до 01.01.2017, в размере 11 000 рублей, после 01.01.2017 - 20 115 рублей 92 копейки, в общей сумме 31 154 рубля 92 копейки.

ООО "Славянский" до обращения в лицензирующий орган проявило должную степень осмотрительности и заботливости и получило в МИФНС по Ленинскому району города Ярославля баланс расчетов на 24.03.2017, согласно которому у Общества отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также имелась переплата.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования Федеральной налоговой службой N ММВ-23-1/12@ и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации N ЗИ 22.07.2016 утвержден Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которому сальдо расчетов по взносам, пени и штрафам на 01.01.2017 должно быть передано по утвержденным форматам в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации от отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации в срок до 01.02.2017. Также в адрес Управления подлежала передаче информация о неисполненных требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам и их частичном погашении.

Таким образом баланс расчетов на 24.03.2017 должен был отражать спорную задолженность. Ненадлежащая организация документооборота не является основанием для освобождения налогового органа от ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представление налоговым органом Обществу и Департаменту указанных различных сведений привело к возникновению у истца убытков в размере уплаченной государственной пошлины в размере 130 000 рублей, и правомерно удовлетворил иск, возложив обязанность по возмещению причиненных убытков на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А82-2472/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина