Нижний Новгород |
|
23 апреля 2019 г. |
Дело N А79-10364/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2018,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,
принятое судьей Кириловой Е.А.,
по делу N А79-10364/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Хаммматова Рената Рамилевича
и установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хаммматова Рената Рамилевича (далее - Хамматов Р.Р.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2018 заявленное требование удовлетворено: Хамматов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Хамматов Р.Р. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Хамматов Р.Р. ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Хамматова Р.Р. без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определения от 17.07.2018 N 1865-О, от 27.09.2018 N 2446-О и от 20.12.2018 N 3290-О).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса).
При этом положения части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела на предмет наличия оснований, предусмотренных в части
4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса).
Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судов двух инстанций также не принимается во внимание окружным судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса.
Кассационная жалоба Хамматова Р.Р. удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 23.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А79-10364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хаммматова Рената Рамилевича (далее - Хамматов Р.Р.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
...
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Хамматов Р.Р. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Хамматов Р.Р. ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф01-1591/19 по делу N А79-10364/2018