Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2019 г. N Ф01-1359/19 по делу N А17-1534/2018

Нижний Новгород

06 мая 2019 г.

Дело N А17-1534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от

акционерного общества "Ивгортеплоэнерго":

Параничева А.А. по доверенности от 30.01.2019 и

Лукьянова А.В. по доверенности от 12.10.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А17-1534/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"

(ОГРН: 1143702003961, ИНН: 3702721376)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)

об урегулировании разногласий

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - Сбытовая организация, АО "Ивгортеплоэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 30.01.2017 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 1811 в части определения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, точек поставки тепловой энергии, границ эксплуатационной ответственности абонента (истца), а также величин тепловых нагрузок на отопление.

Решением от 02.11.2018 суд удовлетворил исковые требования и урегулировал разногласия в редакции, предложенной Обществом, а именно: в пункте 2 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1 считать указанным - 0,2548 Гкал/час; в пункте 5 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1 считать указанным - 0, 2044 Гкал/час; в пункте 7 столбцов 3 и 4 приложения 2 считать указанным "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2019 изменил решение от 02.11.2018 в обжалуемой части, касающейся принятия судом пунктов 2 и 5 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1 в редакции истца, и урегулировал разногласия в этой части следующим образом: в пункте 2 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1 считать указанным - 0,2548 Гкал/час; в пункте 5 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1 считать указанным - 0, 2044 Гкал/час.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.01.2019 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что наличие судебного спора об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения, который по своей природе является публичным, свидетельствует о незаключенности этого договора до вступления в силу соответствующего решения суда. Общество со ссылкой на пункт 1 статьи 445, пункт 1 статьи 432 и пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований считать дополнительное соглашение от 30.01.2017 заключенным и порождающим права и обязанности не имеется. Заявитель считает, что в настоящем случае при заключении дополнительного соглашения должны применяться нормы права о порядке заключения публичного договора, а не о порядке изменений условий спорного договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 1811. Спор между сторонами состоит по поводу установления тепловых нагрузок, а не их изменения или пересмотра. Истец указывает, что информация, необходимая для расчета тепловой нагрузки в соответствии с методами, перечисленными в пунктах 1 - 9 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), в отношении спорных домов у него отсутствует, в связи с чем полагает возможным рассчитать тепловую нагрузку на отопление в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Госкомитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 12.07.2002. Заявитель утверждает, что акты присоединения спорных домов к тепловой сети не могут быть положены в основу судебного акта, так как они содержат недостоверную информацию о величине тепловой нагрузки на отопление. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве и в заседании окружного суда, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, представители АО "Ивгортеплоэнерго" отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие истца.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А17-1534/2018 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Иваново, улица Колесанова, дом 3 и улица Огородная, дом 3.

Общество (потребитель) и АО "Ивгортеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2014 N 1811 (в редакции протоколов (акта) разногласий от 08.09.2014, от 29.09.2014, от 27.10.2014, от 01.12.2014, от 20.03.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точки поставки, указанной в приложении N 2 к указанному договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителю коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать их в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В приложении 1 к договору стороны согласовали расчетные характеристики объектов теплопотребления потребителя, в том числе расчетные тепловые нагрузки в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: город Иваново, улица Колесанова, дом 3 - 0,2400 Гкал/час, улица Огородная, дом 3 - 0,1820 Гкал/час.

Сбытовая организация направила Обществу проект дополнительного соглашения от 30.01.2017 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 1811 (далее - Договор), в котором предложила новые редакции приложений N 1, 2, 4, 6, 7.

В приложении 2 к Договору в редакции ответчика в пункте 7 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя" (столбец 3) и "Граница эксплуатационной ответственности Потребителя" (столбец 4) определены в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома.

Общество направило АО "Ивгортеплоэнерго" с сопроводительным письмом от 03.03.2017 N И.1-158 протокол разногласий от 28.02.2017 в части определения точек поставки тепловой энергии и теплоносителя (столбец 3), в котором предложило определить точку поставки и границу эксплуатационной ответственности потребителя в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом.

Ответчик, не согласившись с предложенной истцом редакцией приложения 2 к Договору, направил в его адрес протокол согласования разногласий от 23.03.2017, в котором настаивал на своей редакции.

Общество также не согласилось с условиями дополнительного соглашения, указанными в пунктах 2 и 5 столбца 4 таблицы N 3 приложения 1, в которых указана тепловая нагрузка на отопление в отношении дома N 3 по улице Колесанова и дома N 3 по улице Огородная города Иваново, в связи с чем направило Сбытовой организации с сопроводительным письмом от 02.11.2017 N И.1-757 протокол разногласий от 02.11.2017 с указанием тепловой нагрузки в своей редакции: в отношении дома N 3 по улице Колесанова - 0,2548 Гкал/час, в отношении дома N 3 по улице Огородная - 0,2044 Гкал/час. Данный протокол разногласий ответчик не подписал.

В письме от 22.01.2018 N 330-06-8789 АО "Ивгортеплоэнерго" сообщило Обществу, что рассмотрение расчетных тепловых нагрузок по указанным домам возможно будет произведено в соответствии с Правилами N 610.

Неурегулирование указанных разногласий, возникших в ходе заключения сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2017 к договору теплоснабжения, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как следует из пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, к существенным условиям договора теплоснабжения относится величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В пункте 11 Правил N 610 перечислены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО "Ивгортеплоэнерго" Второй арбитражный апелляционный суд установил, что истец настаивает на изменении условий заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 1811 в части увеличения тепловых нагрузок в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество и Сбытовая организация согласовали расчетные тепловые нагрузки при заключении договора теплоснабжения; разногласия по данным нагрузкам в протоколы стороны не включили. Суд указал, что доводы Общества об обратном, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены документально. Значения тепловых нагрузок на отопление при заключении договора были рассчитаны и включены в него на основании актов на присоединение абонентской отопительной системы к тепловым сетям, согласно которым в отношении дома, расположенного по адресу город Иваново, улица Колесанова, дом 3, тепловая нагрузка составляет 0,232 Гкал/ч, в отношении дома, расположенного по адресу город Иваново, улица Огородная, дом 3, - 0,165 Гкал/ч. С учетом согласования в договоре теплоснабжения максимальной часовой тепловой нагрузки спорных многоквартирных домов, подтвержденной данными разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления, и императивно закрепленной в пункте 11 Правил N 610 очередности использования методов установления тепловой нагрузки, у суда отсутствовали основания для рассмотрения разногласий сторон по представленным в материалы дела расчетам величины тепловой нагрузки, выполненным специализированными организациями.

Кроме того, суд отметил, что Правилами N 610 предусмотрена процедура изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, которая инициируется потребителем на основании заявки, поданной им в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изучив содержание сопроводительного письма Общества от 02.11.2017 и протокола разногласий от 02.11.2017, апелляционный суд квалифицировал действия истца в качестве подачи в энергоснабжающую организацию заявки об изменении (пересмотре) тепловых нагрузок. Вместе с тем суд установил, что поданная истцом заявка не соответствует требованиям к ее содержанию, установленным в пункте 24 Правил N 610.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела Общество нормативно не обосновало и не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных в пункте 21.3 Правил N 610, для увеличения тепловых нагрузок в отношении спорных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции со ссылкой на пункты 1, 4 статьи 421 и статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заключил, что при установлении в договоре теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов тепловых нагрузок, соответствующих данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления, и при отсутствии в материалах дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

Апелляционный суд исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А17-1534/2018 Арбитражного суда Ивановской области ставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова