Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2019 г. N Ф01-2056/19 по делу N А43-23952/2015

Нижний Новгород

21 мая 2019 г.

Дело N А43-23952/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора

общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" Вельмовского

Владимира Николаевича

на определение Первого арбитражного апелляционной суда от 01.03.2019, принятое

судьей Мальковой Д.Г.

по делу N А43-23952/2015

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест"

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2015 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" (далее - ООО "Регионстрой-Инвест") о взыскании задолженности по арендной плате с 01.10.2014 по 31.07.2015 года в сумме 712 337 рублей 27 копеек, пеней за просрочку платежа с 16.10.2014 по 06.08.2015 в сумме 111 029 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 435 207 рублей 72 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 20.12.2012 в части оплаты ежемесячной компенсации за владение и пользование общим имуществом.

ООО "Регионстрой -Инвест" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело N А-43-20059/2017).

Конкурсный кредитор ООО "Регионстрой -Инвест" Вельмовский Владимир Николаевич (лицо не участвующее в деле) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что принятом решении узнал лишь 18.12.2018 из сообщения конкурсного управляющего должника.

Определением от 01.03.2019 Первый арбитражный апелляционный суд, сославшись на пропуск шестимесячного срока на обжалование и не усмотрев оснований для его восстановления, отказал заявителю в восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу. от 01.03.2019.

Вельмовский В.Н., не согласившись с апелляционным определением, обратился в окружной суд с кассационной жалобой об отмене определения от 01.03.2019. В качестве основания для отмены указал: о судебном акте стало известно только 18.12.2018; на момент принятия спорного решения у ответчика отсутствовала обязанность по выплате компенсации истцу за пользованием помещением, поскольку по договору купли-продажи от 12.05.2014 спорное имущество Комитет продал ООО "Регионстрой -Инвест", и будучи собственником помещений, ответчик не должен был платить Комитету за пользование имуществом по соглашению от 20.12.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направили в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.11.2015 истек 19.12.2015.

Заявитель жалобы - конкурсный кредитор ООО "Регионстрой -Инвест", не являлся участником процесса, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой, которая поступила в арбитражный суд 18.01.2019. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указал, что узнал об обжалованном решении лишь 18.12.2018 от конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции из размещенной в открытом доступе в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" информации установил, что в рамках дела N А43-20059/2017 заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регионстрой-Инвест" (со ссылкой на вступившее в законную силу решение) принято к производству определением суда от 09.07.2018.

Вельмовский В.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" Вельмовский В.Н. обратился 10.07.2018, определением от 12.07.2018 его заявление принято судом к производству, соответственно, с указанной даты последний приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Таким образом, установив перечисленные обстоятельства, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о принятом судебном акте заявитель мог и должен был узнать, начиная с 13.07.2018. Процессуальный срок на обжалование судебного акта по настоящему делу у Вельмовского В.Н. начал течь с этого момента.

Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана заявителем лишь 18.01.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда заявитель должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявитель не представил.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционной суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем производстве суд кассационной инстанции проверил правильность отказа в восстановлении процессуального срока и возврата апелляционной жалобы. Довод кассационной жалобы, касающейся существа спора (отсутствия оснований для взыскания задолженности), не мог быть проверен в суде кассационной инстанции, поскольку решение суда в этой части не являлось предметом рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспоренного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционной суда от 01.03.2019 по делу N А43-23952/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" Вельмовского Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын