Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф01-73/24 по делу N А82-11076/2023

г. Нижний Новгород

19 февраля 2024 г.

Дело N А82-11076/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быхаловой Анны Григорьевны и Красотиной Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А82-11076/2023

по иску Быхаловой Анны Григорьевны и Красотиной Марины Николаевны

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

о взыскании денежных средств

и установил:

Быхалова Анна Григорьевна и Красотина Марина Николаевна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции определением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, возвратил иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, обратились в арбитражный суд с требованием к ответчикам, оказывающим коммунальные услуги, о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организациями и гражданами.

Следовательно, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

По смыслу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Установив на стадии принятия искового заявления к производству, что истцы статуса индивидуального предпринимателя не имеют, а рассматриваемые в рамках заявленного иска требования не являются корпоративным или иным спором, которые отнесены действующим законодательством к компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного заявителями жалобы не доказано, из материалов дела не усматривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду.

Доводы заявителей кассационной жалобы об отнесении указанного спора к компетенции арбитражного суда основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ранее истцы обращались в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым заявлением, которое не было рассмотрено судом общей юрисдикции в связи с его неподсудностью. При таких обстоятельствах конституционное право истцов на судебную защиту не является нарушенным при возможности его реализации путем обращения в суд общей юрисдикции.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А82-11076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Быхаловой Анны Григорьевны и Красотиной Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова