Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф01-9327/23 по делу N А82-10468/2022

г. Нижний Новгород

21 февраля 2024 г.

Дело N А82-10468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Виноградова Ильи Владимировича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А82-10468/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к индивидуальному предпринимателю Виноградову Илье Владимировичу (ИНН: 760905249898, ОГРНИП: 315762700034406),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр",

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Виноградову Илье Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 298 815 рублей 67 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в феврале 2022 года, 2241 рубля 12 копеек пеней, начисленных с 19.03.2022 по 31.03.2022 и далее за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции решением от 30.05.2023 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2023 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, взыскав с Предпринимателя 1694 рубля 44 копейки задолженности, 12 рублей 70 копеек пеней, начисленных с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Предприниматель нарушил порядок учета электрической энергии, что выразилось в повреждении боковой пломбы - наклейки и нахождении внутри прибора учета потребителя постороннего устройства.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу о фиксации разрыва пломбы государственного поверителя на видеозаписи 02.02.2022.

Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о признании факта неучтенного потребления отсутствующим, что нарушает баланс интересов сторон.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 19.07.2017 N 76336000143, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021) одним из объектов поставки по договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, рабочий поселок Семибратово, улица Мира, дом 6г, помещение 7; соответствующей точкой поставки - контактное соединение ответвления на опоре N 5 ВЛ-0,4кВ N 11, оборудованное прибором учета N 20799453.

Как указал Предприниматель, спорное помещение приобретено им 27.01.2021 вместе с прибором учета электрической энергии N 20799453 (далее - спорный ПУ), поэтому Предприниматель направил в Общество заявление о проведении инструментальной проверки для последующего заключения договора энергоснабжения.

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 03.02.2021 N 76/421758Ю следует, что спорный ПУ ранее был опломбирован, пломбы не повреждены, пригоден (допущен) к коммерческим расчетам. Стороны не оспорили, что измерения выполнены токоизмерительными клещами, вольтамперфазометром.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2021 отмечено размещение спорного ПУ в ВШУ на фасаде торгового павильона и нахождение ПУ в эксплуатационной ответственности Предпринимателя.

Данные акты составлены представителем Общества в присутствии Предпринимателя.

Общество провело проверку ПУ Предпринимателя. По результатам проверки Общество составило акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 02.02.2022 N 76/454162Ю, в котором зафиксировано, что прибор учета работает, выявлены занижение номинального собственного потребления прибора учета по фазе "А" по причине подключения постороннего устройства, признаки подделки пломб государственного поверителя.

Наличие постороннего устройства установлено в ходе демонтажа и вскрытия ПУ сотрудниками Общества, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Общество оформило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2022 N 76/156321Ю, согласно которому сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в занижении номинального собственного потребления прибора учета по фазе "А" по причине подключения постороннего устройства и наличии признаков подделки пломб государственного поверителя.

Предприниматель присутствовал при проведении проверки за исключением демонтажа и вскрытия ПУ, о чем имеется замечание в обоих актах, в акте о неучтенном потреблении от 02.02.2022 N 76/156321Ю указал на приобретение торгового павильона и проведение соответствующей проверки ПУ, по результатам которой он был опломбирован и допущен к эксплуатации.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении объем неучтенного потребления электроэнергии составил 33 154 кВт/ч за период с 02.02.2022 по 02.08.2022 (4380 часов).

На основании справки-расчета Общество включило стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 298 815 рублей 67 копеек в акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 N 761100/26530/01.

Новый прибор учета N 010272070006049 на объекте потребителя установлен 02.02.2022.

Отказ Предпринимателя от оплаты безучетно потребленной электрической энергии, послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав Предпринимателя, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В пункте 169 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись демонтажа и вскрытия спорного ПУ от 02.02.2022, суд апелляционной инстанции установил, что признаков вмешательства Предпринимателя в работу прибора учета (повреждения нанесенных на ПУ пломб) при проведении проверки не выявлено, при визуальном осмотре ПУ у потребителя отсутствовала возможность определить нарушения в его работе.

Признаков недобросовестного поведения в действиях Предпринимателя суд не усмотрел, исходя из отсутствия доказательств возникновения нарушений по его вине и осведомленности потребителя о наличии постороннего устройства в ПУ. Предприниматель предпринял все зависящие от него меры в соответствии с действующим законодательством для осуществления надлежащего учета потребленной электроэнергии.

В частности, суд апелляционной инстанции установил, что сохранность ПУ и пломб, установленных 03.02.2021 сотрудниками Общества (на крышке зажима, антимагнитная и на вводном автомате, боковые наклейки), подтверждается соответствующей видеозаписью. В процессе видеофиксации сотрудники Общества указали на отсутствие повреждения пломб на ПУ и осуществили их вскрытие.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что признаки подделки пломб государственного поверителя, о чем отмечено в обоих актах, не подтверждены документально. В процессе видеофиксации сотрудники Общества на наличие сомнений в оригинальности пломб не указали.

Суд второй инстанции обоснованно указал, что Общество, являясь профессиональным участником в области энергоснабжения, производя 03.02.2021 проверку ранее находившегося в эксплуатации ПУ, принадлежавшего предыдущему собственнику спорного помещения, могло более тщательно провести процедуру проверки. Из видеозаписи проверки 02.02.2022 следует, что при неповрежденных пломбах установить в ПУ постороннее устройство не представляется возможным.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, судом апелляционной инстанции правильно осуществлен расчет объема потребленной Предпринимателем электроэнергии на основании замещающей информации в силу пункта 179 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для исчисления объема потребленного Предпринимателем энергетического ресурса по максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части иска.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 20 833 рубля, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 N 52238, подлежит возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А82-10468/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета 20 833 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 N 52238. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова