Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 02АП-5345/23 по делу N А82-10468/2022

г. Киров

12 октября 2023 г.

Дело N А82-10468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Виноградова Ильи Владимировича, ИНН 760905249898, ОГРНИП 315762700034406

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 по делу N А82-10468/2022

по иску публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к индивидуальному предпринимателю Виноградову Илье Владимировичу (ИНН 760905249898 ОГРНИП 315762700034406),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Виноградову Илье Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 298 815 руб. 67 коп. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за февраль 2022 года, 2 241,12 руб. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 с их дальнейшим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что при отсутствии внешних повреждений и отклонений показаний ПУ сотрудниками Компании был составлен акт от 02.02.2022 о неучтенном потреблении, демонтирован и вскрыт ПУ в отсутствие ответчика. При проведении проверки ПУ абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Суд не принял во внимание и не дал оценки свидетельским показаниям Гарибовой Я.Г. Сохранность прибора учета и установленных сетевой организацией пломб 03.02.2021 подтверждается видеофиксацией; представитель третьего лица Щербакова Л.В. пояснила, что монтаж устройства в прибор учета при наличии не поврежденных контрольных пломб ПУ невозможен. Свидетель Михайлов Е.А. пояснил, что ответчик не мог вмонтировать какое-либо устройство в ПУ, так как пломбы, установленные сетевой организацией, не нарушены. Свидетельские показания суд не принял во внимание, оценки им в решении суда не дал. Перепадов электроэнергии за спорный период не было, что свидетельствует о том, что Предприниматель не осуществлял каких-либо действий по потреблению электрической энергии с нарушением условий договора. Истцом не доказан факт безучетного потребления. Экспертиза ПУ по выявлению факта искажения объема потребления электрической энергии, не проводилась, доказательства по делу истребованы судом не были. При вынесении решения судом не учтено, что пломбы ПУ не нарушены, доказательств искажения потребления электрической энергии не предоставлено.

Компания в отзыве считает несостоятельными доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Общество представило дополнительные пояснения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.07.2017 Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией N 76336000143 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.15, 2.3.16 договора потребитель обязался обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении N 4 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля, незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждении пломб с подтверждением надлежащим образом в течение 3 дней. Обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток уполномоченных представителей сетевой организации к электроустановкам и средствам учета. В случае составления представителем сетевой организации акта о выявленных в ходе проверок нарушениях подписывать составленный акт либо указывать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки.

В перечень точек поставки и приборов учета (дополнительное соглашение от 01.02.2021) включено контактное соединение ответвления на опоре N 5 ВЛ-0,4кВ N 11, нежилое помещение по адресу: рп. Семибратово, ул. Мира, д. 6г, пом. 7, оборудованное прибором учета N 20799453.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2021 данный прибор учета размещен в закрытом щите учета, непосредственно на фасаде здания торгового павильона, находится в зоне ответственности потребителя.

02.02.2022 представителями сетевой организации проведена проверка прибора учета N 20799453, в ходе которой выявлено: занижение номинального собственного потребления прибора учета по фазе А по причине подключения постороннего устройства; признаки подделки пломб государственного поверителя.

Прибор учета был демонтирован и вскрыт на месте, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

По данному факту представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2022 N 76/156321 Ю, который подписан потребителем с возражениями.

По расчету сетевой организации, период безучетного потребления составил 4380 ч. Предыдущая проверка прибора учета состоялась 03.02.2021. Объем безучетного потребления рассчитан сетевой организацией по максимальной мощности (8 кВтч), составил 33 154 кВтч на сумму 298 815 руб. 67 коп.

На основании справки-расчета Общество включило стоимость безучетного потребления в размере 298 815 руб. 67 коп. в акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 N 761100/26530/01.

Претензией от 22.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Основных положений N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 представителями сетевой организации была проведена проверки ПУ N 20799453, выявлено занижение номинального собственного потребления ПУ по фазе А по причине подключения постороннего устройства; признаки подделки пломб государственного поверителя, что отражено в акте проверки N 76/454162Ю. Данный акт проверки подписан потребителем с указанием: "электроприбор был вскрыт без моего присутствия".

Из пояснений третьего лица следует, что в ходе проведения проверки 02.02.2022 после выявления занижения номинального собственного потребления прибор учета был демонтирован сотрудниками сетевой организации из щита учета, произведено вскрытие корпуса прибора учета, на плате ПУ было обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное заводом изготовителем. Демонтаж, вскрытие ПУ сопровождалось видеофиксацией.

Сохранность прибора учета и установленных сетевой организацией пломб 03.02.2021 (на крышке зажима, антимагнитная и на вводном автомате, боковые наклейки) подтверждается видеофиксацией.

Признаки подделки пломб государственного поверителя, на что указано в акте, не подтверждены документально.

Ответчик приобрел помещение 27.01.2021. Прибор учета им не менялся.

Для заключения договора энергоснабжения Предприниматель обратился в Компанию с заявлением от 21.01.2021 с просьбой осуществить инструментальную проверку.

Согласно акту проверки от 03.02.2021 N 76/421758Ю спорный ПУ пригоден (допущен) к коммерческим расчетам, измерения выполнены токоизмерительными клещами, вольтамперфазометром.

Данный акт фактически является актом допуска в эксплуатацию спорного прибора учета, показания которого использовались гарантирующим поставщиком для расчета с потребителем на основании ежемесячного снятия показаний сетевой организацией.

Сетевая организация, допустив в эксплуатацию данный ПУ потребителя, зафиксировала возможность его применения в целях коммерческого учета.

В акте безучетного потребления от 02.02.2022, составленном в отношении потребителя, не отражено наличие факторов, достоверно свидетельствующих о совершении потребителем каких-либо действий (бездействий), направленных на искажение данных учета объема электроэнергии.

При этом в акте проверки от 02.02.2022 при визуальном осмотре установлено наличие пломб на крышке зажимов счетчика.

Сохранность прибора учета и установленных сетевой организацией пломб 03.02.2021 (на крышке зажима, антимагнитная и на вводном автомате, боковые наклейки) подтверждается видеофиксацией.

Действуя как профессиональный участник в области энергоснабжения и производя 03.02.2021 проверку прибора учета, бывшего в употреблении, не "с нулевыми показателями", оставленного бывшим собственником помещения, сетевая организация могла усомниться в его работоспособности и более тщательно провести процедуру проверки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что он предпринимал все зависящие от него меры в соответствии с действующим законодательством для осуществления надлежащего учета потребленной электроэнергии.

Если сотрудники сетевой организации при проведении инструментальной проверки 03.02.2021 не смогли установить наличие в приборе учета постороннего устройства, то в рассматриваемом случае нельзя возлагать на потребителя ответственность за находящееся в приборе учета постороннее устройство, поскольку из видеозаписи проверки 02.02.2022 следует, что при неповрежденных пломбах установить это устройство не представляется возможным. От проведения экспертизы, о которой заявляло третье лицо, в том числе для выяснения вопроса о внесении каких-либо изменений, вмешательстве в работу прибора учета, Компания отказалась.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере стоимости безучетного потребления.

Приборное потребление в соответствии с ведомостями энергопотребления оплачено ответчиком, что подтверждается истцом.

При этом, поскольку материалами дела подтверждается наличие постороннего предмета в спорном ПУ, такой прибор учета не может быть признан расчетным.

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим оплате ответчиком объем ресурса за февраль 2022 года, определенный по замещающей информации (исходя из имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным) по новому ПУN 010272070006049 за март 2022 года - 582 кВтч (ведомость энергопотребления представлена истцом 05.10.2023).

Новый прибор учета N 010272070006049 на объекте потребителя был установлен 02.02.2022.

По пояснениям истца, потребителю за февраль выставлен объем: по показаниям спорного прибора учета N 20799453 - 122 кВтч, по показаниям нового прибора учета N 010272070006049 - 272 кВтч. Данный объем (394 кВтч) оплачен ответчиком.

Таким образом, оплате ответчиком подлежит электрическая энергия в объеме 188 кВтч (582-394) на сумму 1 694 руб. 44 коп. (188*7,5108+20%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 241 руб. 12 коп. пеней, рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены в сумме 1 694 руб. 44 коп., пени подлежат взысканию в размере 12 руб. 70 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 983 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, суд считает возможным произвести зачет и взыскать с истца в пользу ответчика 2 932 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Ильи Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 по делу N А82-10468/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Ильи Владимировича в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" 1 694 руб. 44 коп. долга, 12 руб. 70 коп. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга 1 694 руб. 44 коп. с 02.10.2022 по день оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Ильи Владимировича 2 932 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 29 688 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2017 N 24114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев