Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2019 г. N Ф01-1190/19 по делу N А31-13615/2017

Нижний Новгород

29 мая 2019 г.

Дело N А31-13615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2018, принятое судьей Мофа В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Хоровой Т.В., по делу N А31-13615/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН: 1154401002579, ИНН: 4401160457)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН: 1034408610411, ИНН: 4401006568)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - Общество, ООО "УК "Костромской дом") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее -Управление) о взыскании 49 000 рублей долга.

Арбитражный суд Костромской области определением от 30.11.2017 принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта по делу Общество увеличило размер исковых требований и попросило взыскать с ответчика 954 352 рубля 36 копеек долга (233 026 рублей 65 копеек платы за коммунальные услуги и 712 680 рублей 74 копейки задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 по август 2017.

Определением от 20.12.2017 Арбитражный суд Костромской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении размера исковых требований и попросило взыскать с ответчика 945 707 рублей 39 копеек долга.

Исковое требование основано на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано невыполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги за спорный период.

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по внесению спорных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательства нахождения спорных помещений в собственности ответчика в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, и Общество не представило надлежащий расчет спорной задолженности.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "УК "Костромской дом" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории г. Костромы; перечни домов представлены в материалы дела.

Ответчик является собственником помещений, расположенных в указанных истцом многоквартирных домах.

С января 2016 года по август 2017 года по данным истца принадлежащие ответчику на праве собственности помещения являлись незаселенными в определенные периоды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также за коммунальные услуги. Также ответчик как собственник помещений не уплачивал взносы на капитальный ремонт.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества к ответчику с претензией и соответствующим иском в суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, от имени муниципального образования города Костромы исполняет Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (подпункт "о" пункта 2.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604).

Суд установил, что в спорный период времени (январь 2016 года - август 2017 года) в управлении истца находились многоквартирные дома, расположенных на территории города Костромы, в которых собственником помещений являлся ответчик.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения ответчиком в спорный период платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

Задолженность по указанным платежам за спорный период составила 954 352 рубля 36 копеек (233 026 рублей 65 копеек плата за коммунальные услуги, 712 680 рублей 74 копейки - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате спорных платежей, поэтому обоснованно удовлетворил иск ООО "УК "Костромской дом".

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А31-13615/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов