Нижний Новгород |
|
10 июня 2019 г. |
Дело N А43-17997/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от акционерного общества "Теплоэнерго": Павлиновой А.Б. (доверенность от 03.09.2018 N 127)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018, принятое судьей Бодровой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-17997/2018
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
об обязании принять имущество и внести изменения в договор
и установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) об обязании ответчика принять от АО "Теплоэнерго" путем подписания актов приема-передачи, следующее имущество:
1) здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9.
2) здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а,
3) имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.
Внести изменения в договор аренды имущества муниципальной имущественной казны от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. в части уменьшения размера арендной платы на 73 220 рублей в квартал, в том числе НДС 18 процентов.
Признать прекращенной обязанность АО "Теплоэнерго" по внесению арендной платы за имущество в количестве 6 единиц:
- здание котельной с инвентарным номером 10084 в размере 31 245,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 01.04.2017;
- здание котельной с инвентарным номером 10532 в размере 11 109,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 14.08.2017;
- здание котельной с инвентарным номером 63 в размере 29 668,7 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 14.08.2017;
- трубу с инвентарным номером 64 в размере 547,2 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 14.08.2017;
- забор с инвентарным номером 65 в размере 301,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 14.08.2017;
- благоустройство с инвентарным номером 66 в размере 347,3 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов - с 14.08.2017.
Взыскать с Комитета в пользу АО "Теплоэнерго" судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения.
Исковые требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 450.1, 452, 453, 606, 610, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, договор аренды имущества муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. является прекращенным в части (по истечении 3 месяцев с момента получения арендодателем уведомления об отказе от договора), однако ответчик уклонился от принятия спорного имущества путем подписания актов приема-передачи. Обязательства по перечислению арендной платы считаются прекращенными с даты прекращения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, удовлетворил исковые требования. Суды сослались на уклонение ответчика от принятия спорного имущества, в отношении которого прекращено действие договора аренды, на прекращение обязанности по внесению арендной платы за имущество и на соразмерность и разумность неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, информация, подтверждающая вывод котельных из эксплуатации, в Комитет не поступала, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для исключения спорных объектов из договора аренды, а также для внесения изменений в договор относительно размера арендной платы.
АО "Теплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Администрация не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет и ОАО "Теплоэнерго" (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода, в соответствии с которым комитет сдал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору.
Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в соответствии с условиями настоящего договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.
Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010 срок действия договора устанавливается на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент подписания составляет 101 097 рублей 60 копеек в год без учета НДС согласно расчету департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода (приложение 4 к договору).
Согласно пункту 4.2.16 договора арендатор обязан письменно сообщить Комитету о предстоящем освобождении имущества не позднее, чем за три месяца, как в связи с истечением срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.
В силу пункта 4.2.18 в случае прекращения настоящего договора в течение 10 дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать имущество Комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.
Из пункта 7.4 договора следует, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, если имущество не по вине арендатора окажется непригодным для использования по назначению.
По актам приема-передачи истцу в соответствии с условиями договора было передано, в том числе следующее имущество - объекты теплоснабжения: здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9; здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а; имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.
В настоящее время указанное имущество не задействовано в технологическом процессе производства и поставки тепловой энергии потребителям, поскольку данные источники теплоснабжения выведены из эксплуатации, что подтверждается схемой теплоснабжения города Нижнего Новгорода до 2032 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2017 N 1247, а также постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 N 3154 от 11.07.2017 N 3300 и письмом от 18.08.2017 N 14-4222/17-ис департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (приложение 3).
В связи с этим истец направил Комитету уведомления о необходимости исключения имущества из предмета договора аренды, а также уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. в указанной части с актами приема-передачи.
Комитет письмом от 02.06.2017 N 20-08/1-8018/17-ис вернул акты приема-передачи имущества без подписания со своей стороны и без указания причин возврата указанных актов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой стороны арендного обязательства, заключенного на неопределенный срок, отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. (пункты 4.2.16, 4.1.4), письма Общества от 21.12.2016 N 812-11777, от 03.05.2017 N 812-3756, от 03.05.2017 N 812-3757, суды установили факт прекращения действия договора в части аренды здания котельной с инвентарным номером 10084, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9, - 21.03.2017 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления об отказе от договора), в части здания котельной с инвентарным номером 10534, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а, имущества с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61, - 03.08.2017, а также факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества по акту приема-передачи, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца об обязании ответчика принять от арендатора спорное имущество путем подписания актов приема-передачи законным, установив 10-дневный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком данной обязанности.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
С учетом названных норм суды обоснованно признали прекращенной обязанность АО "Теплоэнерго" по внесению арендной платы за имущество и сочли необходимым внести изменения в договор в части уменьшения размера арендной платы на 73 220 рублей в квартал.
Довод заявителя об отсутствии у него информации, подтверждающей вывод котельных из эксплуатации, не принимается во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, сам ответчик ссылался на постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 N 3154, от 11.07.2017 N 3300.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А43-17997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Кислицын |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-2053/19 по делу N А43-17997/2018