Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 01АП-10685/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-2053/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2019 г.

Дело N А43-17997/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-17997/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265; ОГРН 1025203030280), третье лицо: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036; ОГРН 1025203032579), об обязании принять имущество и внеси изменения в договор,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - Павлиновой А.Б. по доверенности N 127 от 03.09.2018 (сроком до 31.08.2020);

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее -АО "Теплоэнерго") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) об обязании ответчика принять от АО "Теплоэнерго" путем подписания актов приема-передачи, следующее имущество:

1) здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9,

2) здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а,

3) имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.

Внести изменения в договор аренды имущества муниципальнойимущественной казны от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. в части уменьшения размера арендной платы на 73 220 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18 %.

Признать прекращенной обязанность АО "Теплоэнерго" по внесению арендной платы за имущество в количестве 6 единиц:

- за здание котельной с инвентарным номером 10084 в размере 31 245,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 01.04.2017;

- за здание котельной с инвентарным номером 10532 в размере 11 109,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 14.08.2017;

- за здание котельной с инвентарным номером 63 в размере 29 668,7 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 14.08.2017;

- за трубу с инвентарным номером 64 в размере 547,2 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017;

- за забор с инвентарным номером 65 в размере 301,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017;

- за благоустройство с инвентарным номером 66 в размере 347,3 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017.

Взыскать с комитета в пользу от АО "Теплоэнерго" судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что Комитет не уклонялся от принятия спорного имущества. Поскольку информации, подтверждающей вывод котельных из эксплуатации, в адрес Комитета не поступало, у ответчика отсутствовали основания для исключения спорных объектов из договора аренды, а также для внесения изменений в договор относительно размера арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2007 года между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее Комитет) и ОАО "Теплоэнерго" (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор N 04.015.А.Н. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода, в соответствии с условиями которого комитет сдал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода (далее - Имущество) в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в соответствии с условиями настоящего договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010 срок действия договора устанавливается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент подписания составляет 101 097 руб. 60 коп. в год без учета НДС согласно расчету департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода (приложение 4 к настоящему договору).

Одной из обязанностей арендатора является ликвидация списываемого имущества на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, нормативными актами местного самоуправления решениями комиссии Комитета о списании основных средств (п.4.2.4 договора).

Согласно пункту 4.2.16 договора арендатор обязан письменно сообщить Комитету о предстоящем освобождении имущества - не позднее, чем за три месяца, как в связи с истечением срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении

В силу пункта 4.2.18 в случае прекращения настоящего договора в течение 10 дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать имущество Комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, если имущество не по вине арендатора окажется непригодным для использования по назначению.

По актам приема-передачи истцу в соответствии с условиями договора было передано, в том числе следующее имущество - объекты теплоснабжения: здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9; здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а; имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.

В настоящее время вышеуказанное имущество не задействовано в технологическом процессе производства и поставки тепловой энергии потребителям, поскольку данные источники теплоснабжения выведены из эксплуатации, что подтверждается схемой теплоснабжения города Нижнего Новгорода до 2032 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2017 N 1247, а также постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 N 3154 от 11.07.2017 N 3300 и письмом от 18.08.2017 N 14-4222/17-ис департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (Приложение N 3).

В связи с этим истцом в адрес Комитета направлены уведомления о необходимости исключения имущества из предмета договора аренды, а также уведомления об одностороннем отказе от договора аренды N 04.015.А.Н. от 04.05.2007 в указанной части с актами приема-передачи.

Письмом от 02.06.2017 N 20-08/1-8018/17-ис Комитет вернул акты приема-передачи имущества без подписания со своей стороны и без указания причин возврата указанных актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.16 договора установлен трехмесячный срок уведомления арендодателя о предстоящем освобождении имущества.

Руководствуясь положениями названных правовых норм, условиями заключенного сторонами договора аренды от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор прекратил свое действие в части аренды здания котельной с инвентарным номером 10084, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9 - 21.03.2017 (по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора), в части здания котельной с инвентарным номером 10534, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а, имущества с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61 - 03.08.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае прекращения договора по любым основаниям Комитет обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество от арендатора по акту приема-передачи.

Установив факт уклонения ответчика от принятия имущества, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд посчитал необходимым установить 10-дневный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по принятию спорного имущества от арендатора.

Истцом также заявлено требование о признании прекращенной обязанности АО "Теплоэнерго" по внесению арендной платы за имущество в количестве 6 единиц:

- за здание котельной с инвентарным номером 10084 в размере 31 245,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 01.04.2017;

- за здание котельной с инвентарным номером 10532 в размере 11 109,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 14.08.2017;

- за здание котельной с инвентарным номером 63 в размере 29 668,7 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% - с 14.08.2017;

- за трубу с инвентарным номером 64 в размере 547,2 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017;

- за забор с инвентарным номером 65 в размере 301,6 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017;

- за благоустройство с инвентарным номером 66 в размере 347,3 рублей в квартал, в т.ч. НДС 18% -с 14.08.2017, а также об уменьшении размера арендной платы.

Суд первой инстанции указал на обоснованность заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что по смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с комитета компенсации на случай неисполнения судебного акта. При этом суд счел соразмерной и разумной неустойку в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на принятие им надлежащих мер к возврату имущества и внесению соответствующих изменений в договор аренды не нашла своего документального подтверждения.

Также отклоняется довод ответчика об отсутствии у него информации о выводе котельных из эксплуатации. Как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 N 3154, от 11.07.2017 N 3300 был согласован вывод указанных объектов из эксплуатации.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-17997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова