Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2019 г. N Ф01-2581/19 по делу N А79-13226/2018

Нижний Новгород

13 июня 2019 г.

Дело N А79-13226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная

организация "Красночетайская"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018,

принятое судьей Манеевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-13226/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная

организация "Красночетайская"

(ИНН: 2110052510, ОГРН: 1102136000075)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЖДХ-плюс"

(ИНН: 2127305536, ОГРН: 1022100979053)

о взыскании 35 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее - ООО "КСО "Красночетайская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЖДХ-плюс" (далее - ООО "ОЖДХ-плюс") о взыскании 35 000 рублей убытков.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "КСО "Красночетайская" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статью 148 АПК РФ, не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N 9837/13.

По мнению Общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил право Общества на выбор способа разрешения спорного вопроса, который мог быть разрешен в порядке искового производства в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела N А79-1370/2018 судебные расходы должны быть предъявлены к ООО "ОЖДХ-плюс" в рамках указанного дела, а не в отдельном исковом производстве. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "КСО "Красночетайская" и ООО "ОЖДХ-плюс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2018 по делу N А79-1370/2018, вступившим в законную силу, ООО "ОЖДХ-плюс" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "КСО "Красночетайская" о взыскании 477 650 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору от 03.10.2017 N 03-10-2017/32, а также 46 809 рублей 70 копеек пеней за период с 23.11.2017 по 10.01.2018.

ООО "КСО "Красночетайская" (заказчик) в целях защиты своих интересов в рамках дела N А79-1370/2018 заключило договор с Николаевым Е.В. (исполнитель) от 22.02.2018 N 22/02/2018 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: юридическая консультация; правовая экспертиза представленных документов; составление запросов, ходатайств и иных заявлений в целях сбора документов, доказательств; сбор и составление документов для предоставления в арбитражный суд; представление интересов перед третьими лицами, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в разделе 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018.

ООО "КСО "Красночетайская", полагая, что произведенная им Николаеву Е.В. оплата за оказанные услуги в сумме 35 000 рублей по договору от 22.02.2018 N 22/02/2018, связанная с представлением его интересов в судебных инстанциях, является убытками Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 148 АПК РФ, статьей 15 ГК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что заявленные Обществом по настоящему делу расходы являются судебными и не подлежат взысканию в самостоятельном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество предъявило к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А79-1370/2018 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные Обществом расходы относятся к судебным, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам, предусмотренным нормами главы 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьи 112 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в указанных делах устанавливались иные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А79-13226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова