|
17 июня 2019 г.
|
Дело N А11-9031/2011
|
Судья Елисеева Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству
кассационной жалобы Данилова Петра Николаевича
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2019
по делу N А11-9031/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехностром" (далее - должник) в арбитражный суд первой инстанции обратился конкурсный управляющий должника Долина О.В. с заявлением о прекращении конкурсного производства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2019 заявление удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехностром" прекращено.
Конкурсный кредитор должника, Долин Петр Николаевич, обжаловал состоявшееся определение от 18.02.2019 в апелляционном порядке. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как установлено, что Долиным П.Н. пропущен процессуальный срок, предусмотренный для обжалования определений арбитражных судов первой инстанции, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2019.
Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд округа пришел к выводу о том, что в рамках обжалования определения суда первой инстанции от 18.02.2019 она подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
