Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2019 г. N Ф01-2461/19 по делу N А17-6136/2018

Нижний Новгород

20 июня 2019 г.

Дело N А17-6136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Шарона А.А. (доверенность от 16.05.2019),

от третьего лица: Беловой Т.В. (доверенность от 01.01.2019 N 47),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А17-6136/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

(ИНН: 3702541990, ОГРН: 1073702043172)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Объединенные электрические сети",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление) от 26.04.2018 N 07-16/2018-006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - Объединение).

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Опубликованная заказчиком конкурсная документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, что привело к невозможности участвовать Обществу в конкурсе, несмотря на достаточный опыт и квалификацию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Объединение в отзыве и представитель в судебном заседании возразило против позиции заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.04.2018 на официальном сайте закупок в Единой информационной системе Объединение опубликовало извещение N 31806355267 о проведении запроса предложений на право заключения рамочного договора на выполнение контрольных геодезических съемок на вновь построенные объекты электросетевого хозяйства при технологических присоединениях потребителей для собственных нужд и документацию о закупке. Начальная (максимальная) цена договора - 990 000 рублей с налогом на добавленную стоимость, место поставки товара, работ и услуг - Ивановская область, дата и время окончательной подачи заявок - 16.04.2018 09 часов 00 минут.

Общество 13.04.2018 по электронной почте направило в Управление жалобу на действия заказчика - Объединения при проведении указанной закупки по извещению.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ жалобы Комиссия Управления приняла решение от 26.04.2018 N 07-16/2018-006 (резолютивная часть оглашена 25.04.2018), которым признала жалобу Общества необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 135-ФЗ, Закона N 223-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что у антимонопольного органа не имеется полномочий на рассмотрение жалобы Общества, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Управлений соответствующих полномочий по рассмотрению жалобы заявителя, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным, и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 429.1 Кодекса предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В Законе N 223-ФЗ установлен порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ перечислены основания обжалования действий заказчика в административном порядке.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых осуществляется обжалование, установлен в пунктах 1 - 6 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. В частности, обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется по основанию осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что запрос предложений на право заключения рамочного договора проводился в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ. До окончания срока подачи заявок Общество обратилось в Управление в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ с жалобой на действия заказчика, указав, что документация о закупке составлена с нарушением действующего законодательства, положения документации не позволяют заявителю принять участие в закупке, сформировать корректные ценовое и техническое предложения для выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление было наделено полномочиями по рассмотрению жалобы заявителя, который как потенциальный участник закупки до окончания срока подачи заявок на основании пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ обжаловал в административном порядке положения документации о закупке.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что предметом запроса предложений являлось право заключения рамочного договора (статья 491.1 Кодекса).

Проведение такой процедуры обусловлено тем, что на момент формирования закупки заказчик не располагал сведениями о количестве, наименовании, протяженности, технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства, которые будут построены в 2018 году в рамках технологического присоединения потребителей, заявки от которых поступают в течение всего года. Обоснование максимальной цены договора осуществлено Объединением с учетом данных, полученных им за 2017 год.

Потенциальные участники закупки, в том числе и Общество, получившее разъяснения документации, располагали информацией о месте проведения работ (Ивановская область), видах объектов (воздушные, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции), федеральных единичных расценках.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Общество, как профессиональный участник данного рынка, имело объективную возможность сформировать ценовое предложение и могло при желании принять участие в торгах, однако таким правом не воспользовалось.

Доказательств отсутствия возможности подать заявку, а также создания заказчиком объективных препятствий для участия в спорной закупке заявитель не представил.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Компании из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А17-6136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АктивПроект" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2019 N 198.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков