Нижний Новгород |
|
18 июня 2019 г. |
Дело N А82-19581/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,
принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Немчаниновой М.В.,
по делу N А82-19581/2018 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича (ОГРНИП: 304760911100058, ИНН: 760900052538)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Ярославской области
(ОГРН: 1047601407171, ИНН: 7609014884)
и установил:
индивидуальный предприниматель Новожилов Сергей Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 31.07.2018 N 191303 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 36 152 рублей 14 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области отменено, заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Инспекция указывает на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода определяется исходя из фактического дохода от осуществления предпринимательской деятельности; расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Из содержания кассационной жалобы следует, что Инспекция не согласна с выводом Второго арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду неправильного применения норм материального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А82-19581/2018 Арбитражного суда Ярославского области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.В. Новиков |
Судьи |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Немчаниновой М.В., по делу N А82-19581/2018 Арбитражного суда Ярославской области
...
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области отменено, заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.
...
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Инспекция указывает на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода определяется исходя из фактического дохода от осуществления предпринимательской деятельности; расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2019 г. N Ф01-2505/19 по делу N А82-19581/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2505/19
14.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-429/19
27.12.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11055/18
17.12.2018 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-19581/18