Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2019 г. N Ф01-2302/19 по делу N А43-23101/2018

Нижний Новгород

21 июня 2019 г.

Дело N А43-23101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: Прохорова В.М. (доверенность от 06.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-23101/2018

по иску товарищества собственников жилья "Согласие" (ОГРН: 1125249005100)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (ОГРН: 309524911800077)

о взыскании 165 297 руб. 33 коп.

и установил:

товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Петровичу (далее - ИП Федотов А.П.) о взыскании 105 567 руб. 32 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дзержинск пр-т Ленинского Комсомола дом 30 (нежилое помещение ответчика П1, площадью 203,7 кв. м), коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2015 по 16.06.2015, 59 730,01 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2015 по 20.06.2018 и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 9 476 рублей 12 копеек долга, 5 330 рублей 09 копеек неустойки и 533 рубля 76 копеек расходов по государственной пошлинЫ; в остальной части иска суд отказал.

Руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Предпринимателем обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и усмотрел правовые основания для взыскания спорной задолженности с учетом частичного пропуска ТСЖ "Согласие" срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, поскольку срок исковой давности в отношении требований истца с 01.01.2015 до мая 2015 не является пропущенным; суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы о пропуске срока исковой давности; полагает, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности (в суде общей юрисдикции (дело N 2-2282/2016) и в рамках настоящего спора Предприниматель частично признавал исковые требования);указал, что суд необоснованно исключил из размера взысканной задолженности плату за горячее водоснабжение в размере 25 344 рублей и стоимости приобретенных расходных материалов.

В судебном заседании Предприниматель возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "Согласие" не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановления от 08.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель с 12.10.2011 является собственником нежилого встроенного помещения П1 площадью 203,7 квадратного метра в жилом доме, расположенном по адресу: г. Дзержинск, пр. Ленинского Комсомола, д. 30, находящегося в управлении ТСЖ "Согласие".

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме послужило причиной для обращения ТСЖ "Согласие" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3,7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-11 отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещении, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из закона.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии с частью 6 статьи 171 Жилищного кодекса РФ.

В рамках рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Руководствуясь положениями статьями 195, 196, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований и обоснованно указал, что требования истца подлежат рассмотрению по существу за период с мая 2015 по 16.05.2015.

Доводы заявителя о неправильном применении судом к спорным правоотношениям суд кассационной инстанции счел ошибочными, поскольку они основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и института исковой давности.

Суд установил, что в указанный период времени обслуживание спорного многоквартирного дома осуществляло ТСЖ "Согласие".

Предприниматель надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные истцом, что повлекло за собой возникновение задолженности на стороне ответчика.

При определении суммы, подлежащей оплате, суд исходил из тарифов, установленных для собственников жилых помещений: обслуживание газовой котельной - 236 рублей, содержание и ремонт - 2 067,56 руб. (согласно требованию истца), лифт - 906,47 руб., газ на нужды отопления - исходя из тарифа 4,42 руб., горячее водоснабжение - другим собственникам не выставлялся, вывоз ТБО - исходя из тарифа 23,83 руб. на человека (истец не представил доказательства в подтверждение своего расчета по вывозу ТБО), капитальный ремонт - исходя из тарифа 6,30 руб., электроснабжение ОДН - за май 727,91 руб., за июнь - 419,42 руб.; обслуживание ВДГО - исходя из тарифа 0,07 руб.

Суд установил, что размер долга ответчика за указанные услуги составил 9 476 рублей 12 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 5 330 рублей 09 копеек за период с 11.06.2015 по 20.06.2018 в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа отклонил довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности в связи с частичным признанием суммы иска в силу следующего.

Из отзывов ответчика, направленных в Дзержинский городской суд Нижегородской области по делу N 2-2282/2016 и отзывов по настоящему делу усматривается, что Предприниматель представлял только возражения относительно суммы заявленных требований и соответствующие контррасчеты. При этом позиция ответчика относительно суммы задолженности неоднократно менялась. Доказательств того, что предъявленный долг или часть долга были признаны ответчиком со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Ссылку заявителя на несогласие с размером спорной задолженности, определенной судом, суд округа не принял во внимание, поскольку она направлена на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с ТСЖ "Согласие" в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета, суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А43-23101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын