Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2019 г. N Ф01-2762/19 по делу N А79-7582/2017

Нижний Новгород

04 июля 2019 г.

Дело N А79-7582/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Буренковой Е.В.,

при участии представителей

от заявителя жалобы: Селиной О.П. (доверенность от 22.04.2019),

от истца: Чуксина П.В. (доверенность от 12.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017,

принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по делу N А79-7582/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" (ОГРН: 1142130006083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис"

(ОГРН: 1022102833609, ИНН: 2107004820)

о взыскании 13 559 954 рублей 76 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - Общество) о взыскании 13 559 954 рублей 76 копеек долга.

Определением суда от 17.08.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По условиям мирового соглашения Общество обязалось выплатить Предприятию долг в сумме 13 559 954 рубля 76 копеек в срок до 17.09.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) 28.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Предприятие 21.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 13 559 954 рублей 76 копеек. В обоснование заявления Предприятие сослалось на вступившее в законную силу мировое соглашение, утвержденное определением суда от 17.08.2017 по делу N А79-7582/2017.

Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение судом положений Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, мировое соглашение, заключенное между аффилированными лицами, без установления реальности совершенных операций, приводит к необоснованному увеличению кредиторской задолженности Общества, нарушает права налогового органа на удовлетворение требований в рамках процедуры банкротства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Проверив законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В статьях 138, 139 Кодекса предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Следовательно, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Из анализа статей 16 (пункта 6), 17 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы. выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) содержатся следующие разъяснения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в указанном пункте Постановления N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Данная позиция изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (N 1(2017) N 3(2017), N 5(2017), N 2(2018), в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшей подобные судебные споры (определения N 308-ЭС18-2197, N 305-ЭС18-413, N 305-ЭС16-20992(3), N 301-ЭС17-22652(1), N 305-ЭС18-3533, N 305-ЭС18-3009, N 305-ЭС16-10852(4,5,6), N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344 и другие). Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

Если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35). Однако и в этом случае проверка обоснованности заявленных кредитором требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общим исковым гражданским процессом.

Управление, оспаривая определение суда об утверждении мирового соглашения, указывает на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных сторонами, которые являются аффилированными лицами, сделок, на их недействительность, на безосновательное признание за ответчиком задолженности в спорной сумме, что повлекло за собой неправомерное увеличение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанные Управлением обстоятельства не были известны суду первой инстанции, не оценивались им на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц. Однако эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, ставят по сомнение бесспорность заявленных требований, но в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Между тем подобные сведения наряду с изложенными в кассационной жалобе доводами Управления о нарушении мировым соглашением его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве заслуживают внимания.

Поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суды надлежит исследовать приведенные Управлением доводы и представленные доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 по делу N А79-7582/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков