Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2019 г. N Ф01-3026/19 по делу N А43-38745/2018

Нижний Новгород

17 июля 2019 г.

Дело N А43-38745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Христолюбского В.Н. (доверенность от 26.11.2018),

от заинтересованного лица: Майоровой А.Ф. (доверенность от 15.01.2019 N 9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Озеро"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-38745/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озеро"

(ИНН: 5260364834, ОГРН: 1135260011810)

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 07.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32/18-Г.

Решением суда от 07.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; факт пользования Обществом недрами не доказан; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство Обществу не сообщило.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Министерства в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством в рамках мониторинга на территории Городецкого района в районе д. Горбуново 20.06.2018 установило, что в действиях Общества содержатся признаки пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Министерство составило протокол об административном правонарушении от 31.07.2018 N 32/18-Г и вынесло постановление от 07.09.2018 N 32/18-Г о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство допустило существенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 2.1, статьей 4.5, частью 2 стать 7.3 КоАП РФ, статьями 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечит соблюдение; законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Как установил апелляционный суд, в рамках проведения мониторинга на территории Городецкого района в районе д. Горбуново 20.06.2018 зафиксированы факты продажи песка сторонним организациям и частным лицам, а также вывоз ОПИ с территории лицензионного карьера. Вывоз песка осуществлялся автомобилями с государственными регистрационными знаками: У208АС52, КАМАЗ H720BK1S2, М876НА152, А596УТ52. В накладных, представленных водителями, имеется печать Общества, в товарных чеках - печать индивидуального предпринимателя Конакова Г.Ю. На территории земельного участка видны следы намыва песка со дна водоема с использованием устройства типа земснаряд. На указанной территории на период обследования находился погрузчик с государственным регистрационным знаком: тип 3 код 52 номер НН7454, управляемый Ершовым А.Ю. Во время рассмотрения административного дела в Министерство из УФСБ России по Нижегородской области поступили материалы, подтверждающие факты продажи песка сторонним организациям и частным лицам, а также вывоз ОПИ с территории лицензионного карьера.

По имеющейся в Министерстве информации на данный участок недр, расположенный в 0,5 км юго-восточнее д. Горбуново Городецкого района Нижегородской области, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков НМЖ 00214 TP от 28.10.2014 сроком действия до 28.10.2024.

Общество заключило лицензионное соглашение с Министерством об условиях разведки и добычи строительных песков на участке недр, расположенном в 0,5 км юго-восточнее д. Горбуново Городецкого района Нижегородской области (приложение N 5 к лицензии).

В соответствии с пунктом 2 лицензионного соглашения владелец лицензии обязуется обеспечить:

2.1 По объемам, основным видам работ и срокам их проведения:

а) государственную регистрацию геологоразведочных работ, подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 22.10.2015, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз;

б) завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке и представление на рассмотрение в Министерство отчета с подсчетом запасов не позднее 22.04.2017;

в) подготовку, согласование и утверждение технического проекта разработки месторождения не позднее 22.02.2018;

г) начало промышленной добычи с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20,0 тыс. м куб в год, не позднее 22.12.2018;

2.6 предоставление годовых форм федеральных статистических наблюдений:

- N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых - уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской власти, обеспечивающий функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, и ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по ПФО" - до 5 февраля 2018 (постановление Госкомстата России от 13.11.2000 N 110);

- N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добычи твердых полезных ископаемых" - уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающий функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, и ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по ПФО" - до 20 января 2018 года (Постановление Госкомстата России от 04.06.2007 N 43).

Однако по состоянию на 22.06.2018 Общество не представило Министерству заявление с приложением документов на рассмотрение отчета с подсчетом запасов и согласование, утверждение технического проекта разработки месторождения; годовые формы федеральных статистических наблюдений в установленные лицензионным соглашением сроки.

Министерство письмом от 28.03.2018 N 319-04-2676 уведомило Общество о допущенных нарушениях при пользований недрами и о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений при пользовании недрами по лицензии от 28.10.2014 НЖМ N 00214 TP.

Участок недр, расположенный в 0,5 км юго-западнее д. Горбуново Городецкого района, предоставлен в пользование Обществу для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков. Данные виды работ производятся поэтапно: недропользователь по условиям лицензии должен произвести геологоразведочные работы, утвердить и поставить на баланс запасы полезного ископаемого, разработать проектную документацию, оформить горный отвод (с уточненными границами), оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (арендовать или оформить в собственность, перевести в соответствующую категорию земель).

Данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 N 32/18-Г.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения Обществом требований действующего законодательства.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В пунктах 24, 24.1 Постановления N 10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Апелляционный суд установил и, материалами дела подтверждено, что определение от 24.08.2018 о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено Обществу по почте (почтовый идентификатор 60650020168086) и на адрес электронной почты.

Почтовое отправление с идентификатором 60650020168086 прибыло в место вручения 28.08.2018, 05.09.2018 предпринята неудачная попытка вручения, а 28.09.2018 срок хранения истек, и письмо выслано обратно.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается, что Обществу принадлежит адрес электронной почты ozero_nn (том 1, лист дела 91) и факт направления Министерством определения от 24.08.2018 на данный электронный адрес (том 1, лист дела 127, статус "отправлено").

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, по сути свидетельствуют не о нарушении судом норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 о приостановлении исполнения постановления утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А43-38745/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеро" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А43-38745/2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков