Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2019 г. N Ф01-3472/19 по делу N А43-41679/2018

Нижний Новгород

24 июля 2019 г.

Дело N А43-41679/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019,

принятое судьей Логуновой Н.А. в порядке упрощенного производства, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судей Устиновой Н.В.,

по делу N А43-41679/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "А.М.К"

(ОГРН: 1025201984950, ИНН: 5250029805)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании 93 644 рублей 42 копеек страхового возмещения,

3000 рублей расходов по оценке, 52 440 рублей 88 копеек неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "А.М.К" (далее - ООО "А.М.К") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 93 644 рублей 42 копеек страхового возмещения по факту ДТП от 03.07.2018 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1029992110, 3000 рублей расходов по оценке, 52 440 рублей 88 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.07.2018 по 18.09.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2018 принял решение по настоящему делу в виде резолютивной части, согласно которому удовлетворил частично исковые требования: взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "А.М.К" 93 644 рубля 42 копейки страхового возмещения по факту ДТП, 23 411 рублей 10 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также 2884 рубля 80 копеек расходов по оплате услуг эксперта и 5176 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал в остальной части иска. По ходатайству ответчика 09.01.2019 суд составил мотивированное решение.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебной экспертизы. Суды неправильно применили нормы материального права, определив стоимость ремонта забора, как объекта недвижимости, без учета износа. Спорный забор не имеет самостоятельного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, соответственно, не является недвижимым имуществом.

ООО "А.М.К" представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе САО "ВСК" не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Наряду с этим, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки заявленных САО "ВСК" доводов о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства и об ошибочности рассмотрения судами настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого кодекса.

Настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Отказ суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно мотивирован отсутствием оснований для совершения указанного процессуального действия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы, так как спора о стоимости замены секционных ворот между сторонами фактически не имелось. По отчету об оценке, представленному ответчиком, рыночная стоимость этих работ составила 193 276,92 рубля, по отчету истца - 190 862,40 рубля.

Позиция ответчика основывалась на необходимости выплаты страхового возмещения с учетом износа, что является правовым вопросом, для разрешения которого не требуется привлечение эксперта.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А43-41679/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын