Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2019 г. N Ф01-3983/19 по делу N А82-15061/2018

Нижний Новгород

25 июля 2019 г.

Дело N А82-15061/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя Барсегяна Гарика Петросовича

(ИНН: 762200068783, ОГРНИП: 304760807000088)

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Голубевой О.Н.,

по делу N А82-15061/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

(ИНН 7611019583; ОГРН 1107611000727)

к индивидуальному предпринимателю Барсегяну Гарику Петросовичу

(ИНН: 762200068783, ОГРНИП: 304760807000088)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Барсегяну Гарику Петросовичу (далее - заявитель, ИП Барсегян Г.П., Предприниматель) о взыскании 149 296 рублей 34 копеек, в том числе 35 802,90 рубля долга за период с мая и июнь 2017 года и 89 501,34 рубля пеней, начисленных за период с 05.06.2017 по 23.10.2017, по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Барсегяна Г.П. в пользу ООО "Еврострой" взыскано 35 802 рубля 80 копеек долга, 15 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 759 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ИП Барсегян Г.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 03.06.2019 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, отказал в восстановлении процессуального срока.

Заявитель жалобы считает, что основания для отказа в восстановлении пропущенного срока и возвращения кассационной жалобы отсутствовали, так как срок на ее подачу пропущен по уважительным причинам, просит определение суда кассационной инстанции от 03.06.2019 отменить и восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019.

В качестве уважительных причин пропуска срока Предприниматель указывает, что копию постановления апелляционной инстанции получил только 16.03.2019, при этом в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не участвовал.

Оспаривая вывод окружного суда о возможности заявителя самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, Предприниматель указывает, что обязанности иметь доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отслеживать ход дела и опубликование судебных актов законами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по настоящему делу является 06.05.2019.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на указанные судебные акты ИП Барсегян Г.П. подал 16.05.2019 (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на кассационное обжалование, обосновывая уважительность причин его пропуска поздним получением постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что позднее получение судебного акта уважительной причиной пропуска срока не является, так как у заявителя имелась возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию.

При этом суд исходил из того, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 06.03.2019, и было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2019.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что жалоба ИП Барсегяна Г.П. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал на обязанность судебной власти предотвращать злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационный суд руководствовался положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание, что обжалуемое постановление от 06.03.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 07.03.2019 (то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным), что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде; учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате и времени судебного разбирательства (уведомление 61000032062756), заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном акте по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым постановлением, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом данной правовой позиции довод заявителя об исчислении срока на обжалование судебных актов с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции основан на неверном толковании норм процессуального права (статьи 271 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя и препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, окружной суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанности иметь доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отслеживать ход дела и опубликование судебных актов законами Российской Федерации не предусмотрено, несостоятелен, поскольку статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи с момента получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с обязанностью.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства отсутствия возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо любым иным способом ответчик не представил.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 принято при правильном применении норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А82-15061/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Барсегяна Гарика Петросовича (ИНН: 762200068783, ОГРНИП: 304760807000088) - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын