Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2019 г. N Ф01-3074/19 по делу N А11-8623/2018

Нижний Новгород

26 июля 2019 г.

Дело N А11-8623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от акционерного общества "Спецавтохозяйство":

Большаковой Е.Е. по доверенности от 01.07.2019 N 1,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга":

Малинина А.С. по доверенности от 03.06.2017 N 325

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу N А11-8623/2018

по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство"

(ИНН: 3329042289, ОГРН: 1073340000458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 770444018, ОГРН: 1177746828225)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство", абонент) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - общество "Энергосбыт", гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200251003231.

Иск основан на положениях Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктах 79, 82, 83 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивирован желанием истца исключить из договора положение о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи ввиду отсутствия в законодательстве императивной нормы, предусматривающей такую обязанность абонента.

Истец просил принять пункт 2.2.5 договора в следующей редакции: "Начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) окончательных платежей по итогу расчетного периода, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, иск удовлетворил частично: изложил пункт 2.2.5 договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200251003231 в следующей редакции: "Начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией(мощностью), неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 330, 331, 421, 422, 426, 445, 446, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; пунктом 82 Основных положений N 442.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2018 и постановление от 21.02.2019 и принять пункт 2.2.5 договора в редакции гарантирующего поставщика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата электроэнергии в несколько этапов предусмотрена в пункте 82 Основных положений N 442, возможность начисления неустойки в случае просрочки платежа - Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об электроэнергетике, в связи с чем пункт 2.2.5 договора в редакции гарантирующего поставщика не нарушает права общества "Спецавтохозяйство".

Представитель гарантирующего поставщика в заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Спецавтохозяйство" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А11-8623/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Энергосбыт" направило обществу "Спецавтохозяйство" оферту договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200251003231.

Раздел 2 договора предусматривает права гарантирующего поставщика, в том числе в части применения ответственности к абоненту в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Пункт 2.2.5 договора энергоснабжения изложен в следующей редакции: "Начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Общество "Спецавтохозяйство" подписало проект договора с протоколом разногласий, в котором пункт 2.2.5 изложен в редакции абонента.

Стороны не урегулировали спорный вопрос, что послужило основанием для обращения общества "Спецавтохозяйство" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 82 Основных положений N 442 и пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 и от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668.

В то же время статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальное законодательство, регулирующее правоотношения сторон, не содержат запрета начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014).

Общество "Спецавтохозяйство" выразило несогласие с предлагаемым обществом "Энергосбыт" условием о начислении неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей. Следовательно, суды правомерно урегулировали разногласия в соответствии с законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А11-8623/2018 области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова