Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2019 г. N Ф01-4056/19 по делу N А11-1113/2019

Нижний Новгород

31 июля 2019 г.

Дело N А11-1113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Владимирской области"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу N А11-1113/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

к федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3329017290, ОГРН: 1033303401779)

о взыскании 9376 рублей 86 копеек

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании 8507 рублей 25 копеек задолженности по договору от 23.11.2009 N 2953 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 и 869 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 29.03.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учреждение не согласилось с названным определением и обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено.

Учреждение не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указало на отсутствие у суда оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса

В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кодекс не предусматривает. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Учреждению.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А11-1113/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов