Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 01АП-3830/19

г. Владимир

25 апреля 2019 г.

Дело N А11-1113/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", установил следующее,

федеральное казенное учреждение "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 по делу N А11-1113/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела N А11-1113/2019 по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не предусмотрено. Кроме того, наличие определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Согласно части 2 статьи 188 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 по делу N А11-1113/2019 возвратить заявителю, всего на 10 листах.

Разъяснить заявителю, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова