Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-3407/19 по делу N А43-47791/2018

Нижний Новгород

02 августа 2019 г.

Дело N А43-47791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя ЗАО "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород": Петуниной А.Б. (доверенность от 26.04.2019 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-47791/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИГО" о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 01.11.2018 N 52/266/301/2018-1199,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИГО" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации договора N 6А аренды нежилых помещений от 01.03.2018, формализованного в уведомлении N 52/266/301/2018-1199 от 01.11.2018.

Заявленное требование мотивировано несоответствием оспоренного решения требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 28.03.2019, удовлетворил заявленное требование. Суды исходили из того обстоятельства, что стороны договора аренды согласовали и определили недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, и в приложении к договору согласовали графическую часть применительно к техническому паспорту объекта недвижимости, в котором расположены арендованные помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагал, что суд необоснованно удовлетворил заявление Общества, поскольку в силу статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), если предметом договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть поставленного на кадастровый учет помещения, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды. При этом для осуществления кадастрового учета части помещения необходима подготовка технического плана помещения, содержащего сведения об образуемой части; указал, что разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, не могут распространяться на отношения, возникшие в рамках реализации с 01.01.2017 Закона N 218.

В судебном заседании представитель третьего лица возразил относительно доводов заявителя и попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без них.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области 26.12.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, закрытое акционерное общество "Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний Новгород" (далее - ЗАО "ТИК "Старый Нижний Новгород") является собственником отдельно стоящего здания с кадастровым номером 52:18:0060017:41, расположенного по адресу: город Н.Новгород, Нижегородский район, переулок Кожевенный, д. 10/13.

ЗАО "ТИК "Старый Нижний Новгород" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 6А от 01.03.2018, предметом которого является аренда нежилых помещений N 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 130,1 квадратного метра с отдельным входом, расположенных на первом этаже поименованного здания.

Общество 23.10.2018 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Управление 01.11.2018 приняло решение, формализованное в уведомлении N 52/266/301/2018-1199, о приостановлении государственной регистрации договора аренды до 01.02.2019 в связи с непредставлением заявления о постановке на кадастровый учет части здания, которая является предметом договора N 6А от 01.03.2018, и иных необходимых для ее осуществления документов.

Не согласившись указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 218).

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 218 государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из его сторон. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218 ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 218 к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 закона N 218).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона N 218, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Судами обеих инстанций установлено, что нежилое отдельно стоящее здание, в котором расположены помещения переданные в аренду Обществу, поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер 52:18:0060017:41, право собственности на здание зарегистрировано за арендодателем.

В договоре аренды от 01.03.2018 N 6А стороны установили все необходимые для идентификации арендуемого объекта параметры, в том числе графическое изображение границ арендуемой части нежилого здания.

Представленный в материалы дела инвентаризационный план 1 этажа здания, являющийся неотъемлемой частью указанного договора, так же позволяет достоверно индивидуализировать передаваемые по договору аренды помещения.

Кадастровый паспорт здания с поэтажными планами и технический план здания, содержат сведения, подтверждающие существование отдельных помещений, являющихся предметом договора аренды, с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенных объектов (в том числе площади).

Суды установили, что Общество предоставило в регистрирующий орган все необходимые документы.

Установив поименованные обстоятельства и применив указанные нормы законодательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 6А от 01.03.2018, и обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Довод Управления о том, что поскольку предметом договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть поставленного на кадастровый учет здания, то государственная регистрация такого договора аренды производится одновременно с государственным кадастровым учетом передаваемой в аренду части здания, суд округа отклонил, как ошибочный в силу следующих обстоятельств.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о помещениях, являющихся частью передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

В рассматриваемом случае, кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, мог осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Довод заявителя об ошибочности ссылки суда на указанные разъяснения суд округа не принял во внимание как основанный на неправильном толкования правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А43-47791/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын