Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2019 г. N Ф01-4088/19 по делу N А43-53491/2018

Нижний Новгород

02 августа 2019 г.

Дело N А43-53491/2018

Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.С.,

при участии представителей от Чернова Дмитрия Михайловича:

Дубова Н.Ю. (доверенности от 31.07.2019),

Малюгина Д.А. (доверенность от 31.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернова Дмитрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-53491/2018

по заявлению финансового управляющего Ленковой Татьяны Николаевны Чернова

Дмитрия Михайловича

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Автозаводского районного отдела судебных приставов N 1 города Нижнего Новгорода

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 по делу N А43-20307/2018 Ленкова Татьяна Николаевна (далее - Ленкова Т.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Бугров Эдуард Николаевич (далее - Бугров Э.Н.).

Определением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) по делу N А43-20307/2018 Бугров Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ленковой Т.Н., финансовым управляющим утвержден Чернов Дмитрий Михайлович (далее - Чернов Д.М., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий Ленковой Т.Н. Чернов Д.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела судебных приставов N 1 города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от 03.10.2013 N 100036/16/52001-ИП и не передаче исполнительного документа финансовому управляющему, а также о признании незаконными их действий по удержанию в период с 10.09.2018 по 10.12.2018 денежных средств в размере 26 128 рублей из пенсии Ленковой Т.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2019) по делу N А43-20307/2018 завершена процедура реализации имущества должника Ленковой Т.Н. и прекращены полномочия финансового управляющего Чернова Д.М.

Не согласившись с определением от 25.04.2019 и постановлением от 13.06.2016, Чернов Д.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, настоящий спор о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подведомствен арбитражному суду, поскольку он затрагивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда. В частности, Чернов Д.М. полагает, что оспариваемые действия (бездействие) непосредственно нарушают его права и законные интересы, как финансового управляющего, так как препятствуют осуществлению возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей по сохранению имущества должника и его дальнейшему распределению между кредиторами. При не прекращении исполнительного производства денежные средства, удерживаемые из пенсии, направляются взыскателю по исполнительному производству, следовательно, они не поступают в конкурсную массу должника и не распределяются между кредиторами, что нарушает права последних. Помимо этого финансовый управляющий лишен возможности распоряжаться денежными средствами гражданина в результате их незаконного удержания. Кроме того, Чернов Д.М. полагает, что в случае прекращения производства по настоящему делу он лишен возможности взыскивать убытки и судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные при его рассмотрении.

Подробно доводы Чернова Д.М. приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа счел необходимым прекратить производство по ней в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Чернов Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в интересах должника и кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, сам арбитражный управляющий Чернов Д.М. не выступал заинтересованным лицом по настоящему спору.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае вопросы, связанные с осуществлением финансовым управляющим своей профессиональной деятельности, не рассматривались, оспариваемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях Чернова Д.М.

Из материалов дела следует и заявитель жалобы не оспаривает, что его полномочия как финансового управляющего были прекращены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2019) по делу N А43-20307/2018 в связи с завершением дела о несостоятельности (банкротстве) Ленковой Т.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Чернова Д.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку при обращении в суд с жалобой заявитель государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Чернова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А43-53491/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова