Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2019 г. N Ф01-3518/19 по делу N А31-13193/2018

Нижний Новгород

12 августа 2019 г.

Дело N А31-13193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019,

принятое судьей Хубеевым А.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019,

принятое судьей Шаклеиной Е.В.,

по делу N А31-13193/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красносельский ювелирный завод "Диамант" (ИНН: 4415004659, ОГРН: 1054477610582) в лице конкурсного управляющего Гриченко Э.К.

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

(ИНН: 3666199916, ОГРН: 1153668030944)

о взыскании 1 496 630 рублей 24 копеек задолженности и 16 596 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красносельский ювелирный завод "Диамант" в лице конкурсного управляющего Гриченко Э.К. (далее - ООО "КЮЗ "Диамант") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") о взыскании 1 496 630 рублей 24 копеек задолженности и 16 596 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Омега" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Костромской области нарушил статью 288 (пункты 1 и 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Ответчик указывает, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности рассмотревшего настоящий спор в суде первой инстанции судьи Хубеева А.Ф., связанные с рассмотрением дела N А31-15181/2017 о банкротстве ООО "КЮЗ "Диамант". Также суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях конкурсного кредитора истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс"), как лица, не привлеченного к участию в деле. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

ООО "Омега" считает, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в незаконном составе.

На основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявитель не представил доказательств того, что судья, принимавший решение суда первой инстанции Хубеев А.Ф., лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что названный судья рассматривал дело N А31-15181/2017 о банкротстве ООО "КЮЗ "Диамант", не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении данного дела.

Таким образом, Арбитражным судом Костромской области не допущено нарушений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Омега" в кассационной жалобе также указало, что суд первой нарушил пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора истца - (далее - ООО "Оникс"), приняв решения о правах и об обязанностях данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем из решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ООО "Оникс"; выводы суда сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Омега" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А31-13193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Омега".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева