Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2019 г. N Ф01-4210/19 по делу N А82-4597/2015

Нижний Новгород

12 августа 2019 г.

Дело N А82-4597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу N А82-4597/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "СевЗапТранс"

(ИНН: 7842459768, ОГРН: 1117847376624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна"

(ИНН: 7602093196, ОГРН: 1127602005563)

о взыскании 15 152 782 рублей 75 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "СевЗапТранс" (далее - ООО "СК "СевЗапТранс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" (далее - ООО "Мехколонна") о взыскании 15 152 782 рублей 75 копеек задолженности по договору от 05.07.2013 N 6-Т.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

ООО "Мехколонна" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции. Ответчик указывает, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска; на момент отказа от иска ООО "СК "СевЗапТранс" не было признано банкротом; отказ от иска заявлен директором и единственным учредителем ООО "СК "СевЗапТранс"; соглашение о предоставлении отступного предметом исследования в суде первой инстанции не являлось.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "СК "СевЗапТранс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ООО "СК "СевЗапТранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО "Мехколонна" 15 152 782 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по работе строительной техники, оказанных по договору от 05.07.2013 N 6-Т.

Определением суда от 26.08.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска мотивирован погашением ответчиком задолженности перед истцом путем заключения соглашения о предоставлении отступного.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 возбуждено производство по делу N А56-22388/2017 о признании ООО "СК "СевЗапТранс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2017 по названному делу в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ковшова П.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-22388/2017 ООО "СК "СевЗапТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

В рамках данного дела определением суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, по заявлению конкурсного управляющего истца Ковшовой П.В. соглашение о предоставлении отступного от 24.07.2015, заключенное ООО "СК "СевЗапТранс" и ООО "Мехколонна", признано недействительной сделкой, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца взыскано 14 871 282 рубля 75 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу N А56-22388/2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части применения последствий недействительности сделки, дело в данной части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "СК "СевЗапТранс" в апелляционный суд с требованием об отмене определения о прекращении производства по делу.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле отказ ООО "СК "СевЗапТранс" от иска, основанный на недействительной сделке, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в связи с чем отменил определение и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Апелляционный суд установил, и материалам дела не противоречит, что заявленный ООО "СК "СевЗапТранс" в рамках настоящего дела отказ от искового требования о взыскании с ООО "Мехколонна" задолженности по договору 05.07.2013 N 6-Т основан на заключенном сторонами соглашении о предоставлении отступного от 24.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-22388/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника соглашение о предоставлении отступного от 24.07.2015, заключенное ООО "СК "СевЗапТранс" и ООО "Мехколонна", признано недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды исходили из того, что соглашение о предоставлении отступного от 24.07.2015 заключено в период подозрительности при наличии у ООО "СК "СевЗапТранс" признаков неплатежеспособности, о которых ООО "Мехколонна", действуя разумно и осмотрительно, используя общедоступную информацию о судебных актах, могло и должно была знать. Суды, приняв во внимание, что в результате заключения соглашения об отступном ООО "Мехколонна" исполнило перед ООО "СК "СевЗапТранс" обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 14 927 598 рублей 42 копейки путем передачи собственного простого векселя со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.07.2017, пришли к выводу о том, что сделкой по отступному произведено отчуждение актива должника (дебиторской задолженности) в отсутствие равноценного встречного представления, что лишило кредиторов ООО "СК "СевЗапТранс" возможности получить удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что иск, предъявленный в рамках настоящего дела, направлен на увеличение конкурсной массы ООО "СК "СевЗапТранс" путем взыскания с ООО "Мехколонна" дебиторской задолженности, что связано с возможностью удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска, основанный на недействительной сделке, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "СК "СевЗапТранс" в рамках дела N А56-22388/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А82-4597/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов