Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2019 г. N Ф01-3749/19 по делу N А43-38562/2018

Нижний Новгород

19 августа 2019 г.

Дело N А43-38562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Лебедевой П.А. (доверенность от 27.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н"

(ИНН: 5260230485, ОГРН: 1085260010494)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019,

принятое судьей Федорычевым Г.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-38562/2018

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Н"

(ИНН: 5260230485, ОГРН: 1085260010494)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

об обязании ответчика возвратить муниципальное имущество

и установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 50 847 рублей 44 копеек задолженности договору аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 03.199.А от 01.07.2011 за период с 24.02.2018 по 23.06.2018, 5885 рублей 59 копеек неустойки за период с 03.10.2017 по 19.06.2018, об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное по договору от 01.07.2011 N 03.199.А, в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, удовлетворил исковые требования Комитета.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части возврата муниципального имущества, полученного по договору от 01.07.2011 N 03.199.А, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды не учли факт обращения ответчика к истцу за выкупом спорного имущества с использованием преимущественного права арендатора, не обеспечили ему возможность мирного урегулирования спора и не приняли во внимание отсутствие ответа истца на соответствующие обращения.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы, указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 10.12.2018 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для обращения в Комитет с целью мирового урегулирования спора, однако к судебному заседанию 28.01.2019 ответчик не предпринял мер для мирного урегулирования спора и в Комитет не обращался, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем истец просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Комитетом и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 03.199.А от 01.07.2011 (далее - договор), в соответствии с которым Комитет сдает, арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору. Передача имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи имущества (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - 30 календарных дней (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора арендная плата за имущество на момент подписания договора составляет 14 999 рублей 99 копеек в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость - 2288 рублей 13 копеек; арендная плата без учета налога составляет 12 711 рублей 86 копеек. Платежи вносятся арендатором не позднее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

В силу пункта 7.2 договор может быть расторгнут по волеизъявлению Комитета в случаях, когда арендатор, в том числе, отказывается от выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.4 договора (внесение арендной платы), не выполняет другие условия договора или требования нормативной документации на имущество.

Арендатор обязуется в случае прекращения договора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать имущество Комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт (пункт 4.2.18 договора).

На основании акта приема-передачи от 01.07.2011 истец передал ответчику имущество муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, а именно: торговый павильон (инвентарный N 00000009), введенный в эксплуатацию в 1997 году, с техническими характеристиками - каркас павильона металлоконструкция, 111 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина (пересечение с улицей Сурикова); прилавок холодильный WCY-4 (инвентарный N 00000006), введенный в эксплуатацию в 1997 году, с техническими характеристиками - торговое оборудование, цвет белый, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина (пересечение с улицей Сурикова).

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2018 N 20-08/1-9665/18ис об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 50 847 рублей 44 копеек и неустойки в сумме 5885 рублей 59 копеек, а также с требованием возвратить предоставленное имущество в порядке пункта 4.2.18 договора и подписать акт приема-передачи имущества.

Неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы и возврату имущества в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора Общество продолжило пользоваться муниципальным имуществом при отсутствии возражений со стороны Комитета, в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Суды установили, что в претензии от 25.06.2018, полученной Обществом 06.07.2018, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 7.2 заключенного сторонами договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о прекращении арендных отношений между сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2.18 договора стороны определили, что арендатор обязуется в случае прекращения договора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать имущество Комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате арендуемого объекта арендодателю, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Комитета.

Ссылка заявителя на направление арендодателю писем о выкупе муниципального имущества с использованием преимущественного права арендатора с гарантией погашения образовавшейся задолженности по арендной плате не нашла подтверждения по материалам дела. Доказательства направления или вручения ответчику соответствующих писем в деле отсутствуют. Из пояснений истца следует, что в процессе рассмотрения настоящего спора Общество не предпринимало каких-либо действий для урегулирования спора мирным путем.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А43-38562/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (ИНН: 5260230485, ОГРН: 1085260010494) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын