Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3913/19 по делу N А38-8299/2018

Нижний Новгород

21 августа 2019 г.

Дело N А38-8299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от истца: Рачковой А.В. (доверенность от 14.11.2018 N 12АА0682336)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018,

принятое судьей Петуховой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А38-8299/2018

по иску индивидуального предпринимателя Аганиной Надежды Геннадьевны

(ИНН: 121505062447, ОГРНИП: 316121500054750)

к индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Александровне

(ИНН: 121514779103, ОГРНИП: 306121506900062)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Аганина Надежда Геннадьевна (далее - ИП Аганина Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Александровне (далее - ИП Никитина Л.А.) о взыскании долга по оплате товара в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Никитина Л.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, договор купли-продажи между сторонами не заключался, существенные условия договора не согласованы. Не отрицая факт получения от истца комплекта мебели, ответчик указывает, что доставленный комплект мебели отличается от товара, который был отражен в спецификации. Заявитель также сослался на достижение между сторонами устной договоренности по оплате изделия только в сумме 50 000 рублей. Кроме того, по мнению заявителя, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не носит экономического характера.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ИП Аганина Н.Г. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Никитина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с достижением между сторонами устного соглашения об изготовлении и установке комплекта мебели для ответчика истец подготовил и подписал договор купли-продажи от 06.10.2017 N 06/10/2017, по условиям которого ИП Аганина Н.Г. обязалась изготовить и передать ИП Никитиной Л.А., товар (комплект мебели "Элегант"), а ответчик обязался принять и оплатить товар стоимостью 150 000 рублей.

Со стороны ответчика договор не подписан.

С целью осуществления покупателем предварительной оплаты товара истец выставил ответчику счет от 17.10.2017 N 462 на сумму 150 000 рублей, в котором в качестве основания указал договор от 06.10.2017 N 06/10/2017, предмет - столярные изделия "комплект мебели "Элегант", покупатель - ИП Никитина Л.А.

В счете отражено, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара.

ИП Никитина Л.А. платежным поручением от 18.10.2017 N 190 перечислила истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в назначении платежа: "Оплата по счету от 17.10.2017 N 462 за столярные изделия "комплект мебели Элегант".

По утверждению истца, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке в помещении ответчика комплекта мебели, в подтверждение чего представил спецификацию N 1 к договору от 06.10.2017 N 06/10/2017, акт от 14.02.2018 N 58, заказ-наряд на изготовление мебели от 01.11.2017, лист доставки товара с отметкой об отказе покупателя от подписи, товарные накладные и универсальные передаточные документы на приобретение фурнитуры и расходных материалов для изготовления мебели.

Названные документы не подписаны со стороны ответчика, однако в них имеется подпись ответственных за изготовление и установку мебели сотрудников истца.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара в размере 100 000 рублей послужило основанием для обращения ИП Аганиной Н.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 161, 162, 307, 309, 314, 434, 435, 438, 454, 455, 458, 486, 488, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск, поскольку признал доказанным факт передачи ответчику товара и наличие у него задолженности на спорную сумму.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 3 статьи 432 Кодекса следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в счете на предварительную оплату товара от 17.10.2017 N 462 и платежном поручении о перечислении денежных средств от 18.10.2017 N 190 определены участники сделки - продавец (ИП Аганина Н.Г.) и покупатель (ИП Никитина Л.А.), наименование и количество товара, а также его цена.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по условиями которого истец принял на себя обязательство передать после поступления предварительной платы товар - комплект мебели "Элегант" стоимостью 150 000 рублей в собственность покупателя, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Факт передачи истцом ответчику товара установлен судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе листа доставки товара, товарных накладных и универсальных передаточных документов на приобретение фурнитуры и расходных материалов для изготовления мебели, которые хотя и не подписаны со стороны ответчика, но в них имеется подпись ответственных за изготовление и установку мебели сотрудников истца, показаний свидетеля Танаевского Е.Р.

Доказательств передачи товара ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ИП Аганиной Н.Г. о взыскании с ответчика спорной суммы долга.

Довод ответчика о согласовании иной стоимости товара отклоняется, поскольку частично оплатив выставленный продавцом счет, покупатель согласился с его условиями в полном объеме, на что прямо указано в счете от 17.10.2017 N 462. Доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий не имеется.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду также подлежит отклонению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями, зарегистрированным в установленном законом порядке. При заключении договора ответчик действовал как индивидуальный предприниматель, так как счет выставлен ИП Никитиной Л.А., оплата также произведена предпринимателем. Ссылка на то, что мебель была смонтирована в квартире, правомерно отклонена судами, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность использования ее в предпринимательской деятельности с учетом разрешенных видов экономической деятельности ответчика - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А38-8299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Никитину Любовь Александровну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов