Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 01АП-3108/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3913/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 мая 2019 г.

Дело N А38-8299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 по делу N А38-8299/2018, принятое судьей Петуховой А.В., по иску индивидуального предпринимателя Аганиной Надежды Геннадьевны (ИНН 121505062447, ОГРН 316121500054750) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Александровне (ИНН 121514779103, ОГРН 306121506900062) о взыскании долга по оплате товара,

при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Александровны - Рачковой А.В. по доверенности от 14.11.2018 (сроком на 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя Аганиной Надежды Геннадьевны - Садкова А.А. по доверенности от 23.04.2019 (сроком на 10 лет),

установил:

индивидуальный предприниматель Аганина Надежда Геннадьевна (далее - ИП Аганина Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Любови Александровне (далее - ИП Никитина Л.А., ответчик) о взыскании долга по оплате товара в сумме 100 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 432, 434, 438, 457, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом.

Решением от 24.12.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никитина Л.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель, договор, изготовленный истцом для суда первой инстанции под N 6/10/2017, ответчик не заключал, существенные условия договора не оговаривал.

Сослался на достижение между сторонами устной договоренности по оплате изделия только в сумме 50 000 руб., в результате чего ответчик произвел оплату на указанную сумму.

Кроме того, по мнению апеллянта, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не носит экономического характера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны достигли устного соглашения об изготовлении и установке истцом комплекта мебели для ответчика.

Истцом подготовлен и подписан договор купли-продажи N 06/10/2017, по условиям которого ИП Аганина Н.Г. обязалась изготовить и передать ответчику, ИП Никитиной Л.А., товар (комплект мебели "Элегант"), а ответчик обязался принять и оплатить товар стоимостью 150 000 руб. (л.д. 7).

Со стороны ответчика договор не подписан.

С целью осуществления покупателем предварительной оплаты товара 17.10.2017 истец выставил ответчику счет N 462 на сумму 150 000 руб., в котором в качестве основания указан договор от 06.10.2017 N 06/10/2017, предмет - столярные изделия "комплект мебели "Элегант", покупатель - ИП Никитина Л.А. В счете также отражено, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара (л.д. 9).

ИП Никитина Л.А. платежным поручением от 18.10.2017 N 190 перечислила истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по счету N 462 от 17.10.17г. за столярные изделия "комплект мебели Элегант"" (л.д. 10).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы стоимости товара в размере 100 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о заключенности между сторонами договора купли-продажи, установив факты надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и уклонения ответчика от оплаты переданного ему товара, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 161, 162, 307, 309, 314, 434, 435, 438, 454, 455, 458, 486, 488, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет на предварительную оплату товара и платежное поручение о перечислении денежных средств имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ими определены участники сделки - продавец (ИП Аганина Н.Г.) и покупатель (ИП Никитина Л.А.), наименование и количество товара, а также его цена.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства с учетом норм гражданского права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи товара, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать после поступления предварительной платы товар - комплект мебели "Элегант", стоимостью 150 000 руб., в собственность покупателя, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается листом доставки товара с отметкой об отказе покупателя от подписи, товарными накладными и универсальными передаточными документами на приобретение фурнитуры и расходных материалов для изготовления мебели (л.д. 44-54).

Указанные документы не подписаны со стороны ответчика. Между тем на них имеется подпись ответственных за изготовление и установку мебели сотрудников истца.

Допрошенный в судебном заседании 17.12.2018 в качестве свидетеля Танаевский Егор Русланович, работавший у ИП Аганиной Н.Г. в спорный период, пояснил, что получил от истца задание на изготовление комплекта мебели по представленному эскизу. Мебель была изготовлена, доставлена и установлена по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 22а, в квартиру. Товар принят хозяйкой квартиры, однако от подписи в листе доставки она отказалась, сославшись на установку крючков выше заявленного уровня. Предложения вернуть мебель или требования переделать отдельные ее элементы от заказчика не поступали (аудиозапись судебного заседания от 17.12.2018).

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт передачи истцом товара ответчику, у которого возникла встречная обязанность оплатить товар.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Никитина Л.А. доказательств исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара не представила, незаконно уклоняясь от добровольного исполнения данного обязательства, хотя срок платежа наступил, суд первой инстанции правомерно взыскал с неё сумму денежного долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение апеллянта о незаключении сторонами спорного договора купли-продажи мебели опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими достижение сторонами договоренности на поставку истцом товара ответчику путем совершения конклюдентных действий: со стороны продавца - выставление счета с указанием существенных условий договора поставки (наименование и количество товара, его стоимость), со стороны покупателя - частичная оплата данного счета.

Ссылка ответчика на согласование иной стоимости товара не может быть признана обоснованной, поскольку частично оплатив выставленный продавцом счет, покупатель согласился с его условиями в полном объеме, на что прямо указано в самом счете. Доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий не имеется.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду апелляционной инстанцией рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На момент обращения в арбитражный суд истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями, зарегистрированным в установленном законом порядке.

При заключении договора ответчик действовала как индивидуальный предприниматель: счет выставлен на ИП Никитину Л.А., оплата также произведена предпринимателем.

Ссылка на тот факт, что мебель была смонтирована в квартире, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность использования её в предпринимательской деятельности с учетом разрешенных видов экономической деятельности ответчика: деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 по делу N А38-8299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова