Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3580/19 по делу N А43-17523/2016

Нижний Новгород

21 августа 2019 г.

Дело N А43-17523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от арбитражного управляющего Гончарова П.С.:

Баканова И.А. по доверенности от 05.03.2019 и

Харитонова А.В. по доверенности от 16.08.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Карс"

Гончарова Петра Сергеевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-17523/2016

по заявлению Григоряна Рудика Филипповича

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карс"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карс" (далее - ЗАО "Карс", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился единственный акционер должника Григорян Рудик Филиппович с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.07.2018 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 28.09.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2018 отменил определение от 28.09.2018 и признал незаконным решение собрание кредиторов ЗАО "Карс" от 04.07.2018 в части утверждения Положения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гончаров Петр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.12.2018, обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд фактически разрешил разногласия по вопросу проведения торгов по реализации имущества должника. Обжалованный судебный акт принят с нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно исходил из того, что право аренды земельных участков, на которых находятся нежилые здания должника, подлежит отдельной оценке и включению в конкурсную массу в качестве самостоятельного объекта.

Податель жалобы также считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил срок исковой давности, пропущенный Григоряном Р.Ф.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.03.2019 прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа исходил из следующего. Определением от 17.12.2018 прекращено производства по делу о несостоятельности ЗАО "Карс" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы заявителя по существу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил определение от 22.03.2019, указав, что кассационная жалоба Гончарова П.С. подлежит рассмотрению по существу.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А43-17523/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.05.2017 признал ЗАО "Карс" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гончарова П.С.

Собрание кредиторов 04.07.2018 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Положение регламентирует порядок реализации следующее имущества должника.

Лот N 1:

- нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Кузьмина, дом 1, площадью 35 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0010558:73;

- нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Кузьмина, дом 1, площадью 241 квадратный метр, кадастровый номер 52:18:0010558:69;

- нежилое здание (гараж, склады, растворный узел), расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Кузьмина, дом 1, площадью 365 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0010560:3;

- отдельное стоящее нежилое здание с пристроем (сушильная камера, котельная, мастерская, склад, сварочный цех) расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Кузьмина, дом 1, площадью 384,2 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0010558:123.

Лот N 2:

- долевая собственность 421/558 в праве на нежилое отдельное стоящее здание с пристроем общей площадью 558,1 квадратного метра, расположенное по адресу: улица Героя Кузьмина, дом 1, кадастровый номер 52:18:0010558:62.

Объекты недвижимости расположены на земельных участках, кадастровые номера 52:18:0010560:7 и 52:18:0010558:62. Пользование земельными участками определено договорами аренды земельного участка от 11.03.2014 N 18-3808 и N 18-3809, заключенными ЗАО "Карс" и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Единственный акционер ЗАО "Карс" Григорян Р.Ф. оспорил решение собрания кредиторов от 04.07.2018 об утверждении Положения, в частности в связи с тем, что данное Положение не предусматривает продажу права аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости должника.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако названные положения Земельного кодекса Российской Федерации не исключают того обстоятельства, что право аренды земельного участка как имущественное право относится к объектам гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), в том числе имущественные права включаются в конкурсную массу должника и подлежат реализации в порядке, предусмотренном в статьях 110 и 111 данного закона, а также с учетом названных положений Земельного кодекса российской Федерации.

Из Положения не усматривается, что в состав лотов 1 и 2 входят права аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости должника, подлежащие продаже с торгов.

Оспоренное Положение влечет безвозмездное отчуждение актива должника (права аренды земельного участка), что противоречит законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным решение собрания кредиторов ЗАО "Карс" от 04.07.2018 в части утверждения Положения.

Довод заявителя жалобы о том, что Григорян Р.Ф. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, отклоняется в силу следующего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе оспорить в суд решение собрания кредиторов, если это решение нарушает права и законные интересы названных лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции установил, что Григорян Р.Ф., как единственный участник должника, не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов. При этом 13.07.2018 Григоряну Р.Ф. вручена копия утвержденного собранием кредиторов Положения. Заявление об оспаривании решения собрания кредиторов направлено в суд 09.08.2018.

Приняв во внимание незначительную просрочку, а также то обстоятельство, что гражданин является заведомо слабой стороной в процессе, суд апелляционной инстанции счет возможным восстановить пропущенный Григоряном Р.Ф. срок на подачу заявления.

Суд округа, исходя из полномочий, предоставленных ему нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку указанным обстоятельствам.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А43-17523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Карс" Гончарова Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова