Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2019 г. N Ф01-4009/19 по делу N А39-8009/2018

Нижний Новгород

22 августа 2019 г.

Дело N А39-8009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Прончатова О.Е. (доверенность от 11.01.2019 N 04-15/00098)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2019,

принятое судьей Ивченковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

по делу N А39-8009/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Юсуповой Екатерины Александровны

(ИНН: 132701707280, ОГРНИП: 309132702900029)

о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 09.07.2018 N 36256

и установил:

индивидуальный предприниматель Юсупова Екатерина Александровна (далее - ИП Юсупова Е.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2018 N 36256 в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 71 533 рублей 37 копеек и соответствующую сумму пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2019 заявленное требование удовлетворено, суд обязал Инспекцию возвратить Предпринимателю излишне взысканные страховые взносы в сумме 71 533 рублей 37 копеек и соответствующую сумму пеней.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган полагает, что при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей за соответствующий расчетный период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. В этом случае расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учитываются. Возможность учета расходов при определении размера страховых взносов предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. НК РФ не содержит норм, позволяющих распространить данный поход на налогоплательщиков, находящихся на льготных режимах налогообложения. По мнению заявителя, суды применили не подлежавшую применению к рассматриваемому спору правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно не приняли во внимание разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, которое признано действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ИП Юсупова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила; отзыв на жалобу, поступивший в суд округа 26.07.2019 (входящий N Ф01-12430/19), не может быть принят во внимание, поскольку он не подписан Предпринимателем.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в 2017 году ИП Юсупова Е.А. применяла УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отразил доходы в сумме 7 804 214 рублей и расходы в сумме 7 155 320 рублей.

Также Предприниматель представил в налоговый орган декларации (корректировка N 1) по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2017 года, согласно которым общая сумма вмененного дохода составила 2 141 835 рублей.

Налогоплательщик уплатил страховые взносы за 2017 год в сумме 23 400 рублей в виде фиксированного платежа.

Инспекция посчитала, что к уплате налогоплательщиком за 2017 год подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 рублей в виде фиксированного платежа и в сумме 96 460 рублей 49 копеек в виде 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов.

С учетом уплаты Предпринимателем страховых взносов в общей сумме 26 800 рублей (23 400 рублей - в фиксированном размере и 3400 рублей - переплата по страховым взносам) Инспекция выставила Предпринимателю требование от 09.07.2018 N 36256 об уплате 93 040 рублей 66 копеек страховых взносов и 157 рублей 39 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.08.2018 N 13-22/08017 требование Инспекции оставлено без изменения.

ИП Юсупова Е.А., посчитав требование от 09.07.2018 N 36256 частично незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.14, 346.15, 346.16, 346.29, 419, 420, 425, 430 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, и рекомендации, данные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что база для исчисления Предпринимателем страховых взносов за 2017 год должна определяться с учетом фактически произведенных им расходов, в связи с чем признал недействительным требование Инспекции в оспариваемой части и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне взысканные суммы страховых взносов и пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.15 НК РФ закреплен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.

В статье 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

В силу пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В подпунктах 3 и 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, а для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

В подпункте 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в ситуации, когда плательщиком страховых взносов выступает индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Данная позиция включена в пункт 27 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и носящего рекомендательный характер для судов.

Учитывая приведенные правовые положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае определение размера подлежащих уплате ИП Юсуповой Е.А. страховых взносов за 2017 год должно производиться исходя из доходов, полученных ею за указанный период от деятельности, осуществляемой как в рамках УСН, так и в рамках системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД, с учетом понесенных расходов.

Суды установили, что база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год с учетом произведенных Предпринимателем расходов составила 2 790 729 рублей.

Предприниматель уплатил страховые взносы за 2017 год только в фиксированном размере (23 400 рублей). Страховые взносы в размере 1,0 процента суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (24 907 рублей 29 копеек), Предпринимателем не уплачены. Кроме того, у налогоплательщика установлено наличие переплаты по страховым взносам в сумме 3400 рублей, списанной на основании инкассового поручения от 26.02.2018 N 146673 и учтенной Инспекцией при вынесении оспариваемого требования.

При изложенных обстоятельствах суды с учетом подлежащей уплате Предпринимателем недоимки по страховым взносам (21 507 рублей 29 копеек), определенной исходя из разницы между суммой страховых взносов, подлежащих уплате за 2017 год (48 307 рублей 29 копеек), и фактически уплаченной Предпринимателем суммой страховых взносов (26 800 рублей) правомерно признали незаконным оспариваемое требование налогового органа в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 71 533 рублей 37 копеек и соответствующую сумму пеней.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства финансов Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А39-8009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова