Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2019 г. N Ф01-3968/19 по делу N А43-48642/2018

Нижний Новгород

26 августа 2019 г.

Дело N А43-48642/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-48642/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (ИНН: 5249100740, ОГРН: 1095249001440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про"

(ИНН: 6155063340, ОГРН: 1126182001252,)

о взыскании 358 590 рублей 80 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (далее - ООО "ТКИС (РУС)") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про" (далее - ООО "Вотерфолл Про") о взыскании 358 590 рублей 80 копеек неустойки по договору от 28.01.2013 N 2048 за период с 01.11.2016 по 20.11.2018.

Решением суда от 15.03.2019 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение оставлено без изменения.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ООО "Вотерфолл Про" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 15, 64, 69, 168, 170, 271 Кодекса, статьи 195, 196, 200, 207, 314, 330, 327.1, 431, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства, не учли сформированную судебную практику, неправильно применили нормы материального права,

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "ТКИС (РУС)" в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Вотерфолл Про" не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Вотерфолл Про" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А43-48642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова