Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф01-3890/19 по делу N А11-12884/2018

Нижний Новгород

05 сентября 2019 г.

Дело N А11-12884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей (до перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс":

Николаева В.П. (директора) и

Антонова А.А. (доверенность от 08.10.2018),

от администрации округа Муром:

Филимоновой Е.В. (доверенность от 18.10.2018 N 01-78-1210),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2019,

принятое судьей Андриановым П.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А11-12884/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс"

(ИНН: 3328431412, ОГРН: 1043302005878)

о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром в выдаче градостроительного плана земельного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (далее - Управление архитектуры Администрации) в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:26:000000:76. В качестве правовосстановительной меры Общество просило обязать Управление архитектуры выдать градостроительный план в течение 20 рабочих дней со дня вынесения решения суда.

Заявленные требования основаны на статьях 41, 43, 57.3 Градостроительного кодекса, положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, для выдачи градостроительного плана спорного земельного участка не требуется установление красных линий в микрорайоне путем подготовки документации по планировке территории.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что необходимость установления красных линий обусловлена требованиями градостроительного и земельного законодательства, действовавшего в период первичного предоставления земельных участков, которое предусматривало не только разработку документации по планировке территории, но и устанавливало содержание проектов планировки и межевания, включая красные линии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не дали всесторонней оценки согласованному 31.08.2006 проекту застройки, в соответствии с которым уже был ранее утвержден градостроительный план и выданы разрешения на строительство первого дома, а также его корректировка, согласованная Управлением архитектуры 09.04.2018; суды не исследовали вопрос о фактической необходимости установления красных линий, существующей градостроительной ситуации, и не выносили на рассмотрение сторон вопрос о назначении экспертизы. Кроме того, кассатор полагал неправомерными ссылки судов на статьи 41 и часть 3.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановление Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30, которым утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий (далее - Инструкция N 18-30); суды не применили часть 21.7 статьи 51 того же кодекса. По его мнению, требования части 4 статьи 57.3 этого кодекса распространяются лишь на случаи, когда градостроительный план ранее не выдавался, в том числе, в отношении исходных участков при образовании из него новых. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2019. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. Суд счел возможным закончить рассмотрение жалобы без представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество 14.06.2018 обратилось в Управление архитектуры с заявлением на подготовку градостроительного плана земельного участка площадью 21 316 квадратных метров, расположенного в районе Лесного и Дорожного проездов города Мурома Владимирской области (кадастровый номер 33:26:000000:76).

В письме от 26.06.2018 Управление архитектуры отказало Обществу на основании части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 07.12.2017 N 946 (далее - Регламент). Управление архитектуры указало, что в микрорайоне, ограниченном улицами Кленовой и Лаврентьева, Бульваром Тихомирова и Владимирским шоссе, не установлены красные линии.

Посчитав, что решение Управления архитектуры Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял данное решение, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Основанием для признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием

В силу статей 65 (часть 1) и 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) регулируется в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, таковыми являются технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В случае, если в соответствии с названным кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача ГПЗУ для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4).

В ГПЗУ содержится информация, в том числе, о красных линиях (пункт 17 части 3).

В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка, иное лицо, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю (части 5, 6).

На территории округа Муром полномочиями по подготовке, регистрации и выдаче ГПЗУ обладает Управление Архитектуры (пункт 1.3.1 Регламента).

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче ГПЗУ является тот случай, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (пункт 2.10 Регламента).

На основании статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 этой статьи (часть 2). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в том числе, в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий (часть 3).

Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определен в Инструкции N 18-30.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4).

Красные линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения (пункт 3.8).

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью (пункт 4.1).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование. Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 N 242-О указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

Данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий.

Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О, от 29.09.2016 N 1966-О).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исходя из характера соглашения N 1 по строительству многоэтажных жилых домов в квартале застройки в районе улицы Кленовая в г. Муроме Владимирской области от 15.06.2004 Общество взяло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, применив нормы действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2510.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 статьи 3 данного закона), пришли к выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории, на которой планируется размещение объекта недвижимости в рамках инвестиционного соглашения, является препятствием для дальнейшего осуществления такой деятельности. Поскольку размещение объекта капитального строительства не допускается без планировочной документации, выдача ГПЗУ без утвержденной документации по планировке территории не допускается.

Суды учли то, что земельный участок с кадастровым номером 33:26:000000:76 был образован в результате последовательных объединений и разделов первоначально предоставленных земельных участков.

Вопреки мнению заявителя, требования Администрации не являются произвольными (незаконными). Необходимость установления красных линий, с учетом их правовой природы, обусловлена целью соблюдения баланса частных и публичных интересов. Красные линии, установленные в планировочной документации, как линии регулирования застройки, нейтрализуют риски произвольной застройки спорного квартала; защищают интересы неограниченного круга лиц, который вправе беспрепятственно пользоваться территориями общего пользования. Кроме того, такая необходимость обусловлена необходимостью обеспечения комплексного и устойчивого развития территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае образования новых земельных участков из первоначально предоставленного участка, застройщик не освобождается от обязанности осуществить разработку документацию по планировке территории. Таким основанием не является и наличие ранее выданного ГПЗУ и согласованного Администрацией проекта застройки.

В случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо правовых оснований считать отказ Управления архитектуры незаконным судами не установлено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А11-12884/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов