Нижний Новгород |
|
05 сентября 2019 г. |
Дело N А38-12888/2018 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2019,
принятое судьей Скорняковой Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,
принятое судьями Волгиной О.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу N А38-12888/2018
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.
Решением от 25.02.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2019 оставил решение суда без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статью 2.9, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве возразило против доводов Арбитражного управляющего, просило рассмотреть спор без его участия.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотренном случае суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности в виде предупреждения.
Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная жалоба Арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А38-12888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.И. Чиграков |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.
...
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2019 оставил решение суда без изменения.
...
Ссылаясь на статью 2.9, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф01-4160/19 по делу N А38-12888/2018