Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф01-4106/19 по делу N А43-50507/2018

Нижний Новгород

06 сентября 2019 г.

Дело N А43-50507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Кушнира В.В. (доверенность от 21.02.2019 N 128),

от заинтересованного лица: Грачева М.Г. (доверенность от 20.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж В"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-50507/2018

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж В" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж В" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.02.2019 суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что основным видом деятельности Общества является выборка, сортировка, переработка побочного продукта сталеплавильного производства с последующей реализацией третьими лицами фракционного щебня и стального скрапа. По мнению заявителя жалобы, лицензированию подлежит деятельность по обороту отходов, а не продукции. Общество считает, что его деятельность является безотходной.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент в период с 11.10.2018 по 07.12.2018 провел административное расследование по факту загрязнения атмосферного воздуха в результате деятельности на территории шлаковых отвалов акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ"), находящихся по адресу: Нижегородская область, город Выкса, проммикрорайон N 16, участок "Нижний завод". Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась служебная записка от 10.10.2018 о результатах мероприятий по осмотру территории, состоявшегося 10.10.2018 на основании обращения, поступившего из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24.09.2018.

В ходе проведения административного расследования АО "ВМЗ" на основании определения об истребовании представлены сведения, согласно которым на названной территории по договору аренды от 24.03.2017 N 1-УС/2017 осуществляет деятельность Общество.

Согласно представленной информации АО "ВМЗ" на основании договора аренды от 24.03.2017 N 1-УС/2017 передало Обществу земельный участок общей площадью 213 646 квадратных метров, с кадастровым номером 52:52:0030209:1 для производственной деятельности по выборке, складированию и сортировке побочного продукта сталеплавильного производства, складирование и размещение техники и оборудования.

В ходе административного расследования Департамент пришел к выводу, что Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отходов IV класса опасности в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Административный орган усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 N 06-498/2018.

По выявленному факту Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Обществва к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального (разрешения) лицензии, если такое разрешение (такая лицензия обязательно (обязательна) предусмотрена административная ответственность.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, урегулированы Федеральным законом N 99-ФЗ.

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Виды отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме входят в состав Федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

По данным ФККО шлак мартеновский (код ФККО 3 51 210 01 20 4) и шлаки сталеплавильные (код ФККО 3 51 210 21 20 4) относятся к IV классу опасности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является утилизация отсортированных материалов, обработка отходов и лома черных и цветных металлов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества).

На основании договора купли-продажи побочного продукта от 01.04.2017 N 20-17-1649 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2017 " 1, заключенных Обществом с АО "ВМЗ", Общество побочные продукты сталеплавильного производства по ТУ АО "ВМЗ". Под указанными побочными продуктами согласно представленным в материалы дела Технических условий обозначены шлак мартеновский (образующийся в ходе технологического процесса производства стали в сталеплавильном цехе АО "ВМЗ") и концентрат шлаковый (который производится путем механической переработки жидкого шлака, поступающего с дуговой электросталеплавильной печи и участка внепечной обработки стали).

Общество представило "Проект производства работ по переработке продукции на участке шлаковых отвалов", утвержденный директором Общества 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 названного проекта этот документа определяет регламент организации производственного процесса переработки мартеновских и сталеплавильных шлаков с целью производства фракционного щебня и извлечения стального скрапа на участке шлаковых отвалов.

Согласно пункту 2.1 проекта исходным сырьем для производства шлаковой продукции являются твердые, включая отвальные, мартеновские и сталеплавильные шлаки.

В соответствии с главами 5 и 6 "Проекта производства работ по переработке продукции на участке шлаковых отвалов" шлак подвергается дроблению.

Применительно к положениям Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом одной из операций по удалению отходов является их утилизация.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (статья 1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Проанализировав названные нормы права суды правомерно отметили, что приобретаемые Обществом по договору купли-продажи от 01.04.2017 N 20-17-1649 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2017 N 1 продукты являются отходами сталеплавильного производства: мартеновские и сталеплавильные шлак, которые используются Обществом для производства продукции.

В письме от 26.11.2018 N 236 директор Общества Соколов В.А. пояснил, что твердые, включая отвальные, мартеновские и сталеплавильные шлаки являются не отходами, а побочными продуктами сталеплавильного производства; скрап является оборотным ломом, образующимся на металлургическом предприятии, и представляет собой остатки металла в ковшах, канавах и т.п. и выплески жидкого металла при разливке стали.

Между тем анализ представленного в материалы дела "Проекта производства работ по переработке продукции на участке шлаковых отвалов" однозначно свидетельствует о том, что Общество осуществляет деятельность по утилизации отходов IV класса.

В соответствии с имеющейся информацией на официальном сайте Общества http://rubezh.company Общество предлагает к покупке продукцию в виде щебня шлакового и скрапа металлургического; продукция отгружается только по 100 процентной предоплате.

В ходе проверки Обществом представлены сертификаты соответствия на продукцию: щебень шлаковый, фракция 20-40 (N РОСС RU.HA34.H07706); щебеночно-песчаная смесь марки С6 (фракция 0-20) (N РОСС RU.HA34.H07705); щебень шлаковый фракция 20-70 (N РОСС RU.HA34.H07766), сроком действия с 24.07.2018 по 23.07.2021.

Таким образом, деятельность Общества по утилизации отходов носит предпринимательский характер.

Оценив материалы дела, суды установили, что Общество ведет хозяйственную деятельность и извлекает прибыль от утилизации отходов IV класса опасности: шлак мартеновский (код ФККО 3 51 210 01 20 4) и шлаки сталеплавильные (код ФККО 3 51 210 01 20 4), получая сертифицированный продукт: щебень шлаковый, фракция 20-40 (сертификат соответствия продукции N РОСС RU.HA34.H07706; щебеночно-песчаная смесь марки С6 (фракция 0-20) сертификат соответствия продукции N РОСС RU.HA34.H07705; щебень шлаковый фракция 2070 сертификат соответствия продукции N РОСС RU.HA34.H07766 в отсутствие лицензии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-50507/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж В" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков