Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф01-5002/19 по делу N А28-6083/2019

Нижний Новгород

11 сентября 2019 г.

Дело N А28-6083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Захаровой Е.К. (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019,

принятое судьей Зведер Е.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,

принятое судьей Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-6083/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Коткову Олегу Ивановичу

(ИНН: 433902865791, ОГРН: 316435000050271)

о выдаче судебного приказа на взыскание 93 030 рублей 12 копеек

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Коткову Олегу Ивановичу (далее - Предприниматель) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 93 030 рублей 12 копеек.

Определением суда от 13.05.2019 заявление Банка возвращено взыскателю.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, он представил документы, обосновывающие требования, соответственно у суда не было оснований для возвращения заявления.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что денежные обязательства в заявленной сумме (основной долг, проценты, неустойка) Предпринимателем признаются; бесспорный характер требований с учетом представленных документов судами не усмотрен.

Основания для иной оценки документов, представленных в дело, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно возвратил Банку заявление о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А28-6083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева