Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф01-4411/19 по делу N А43-4598/2019

Нижний Новгород

13 сентября 2019 г.

Дело N А43-4598/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Подшибихина А.Ю. (доверенность от 17.05.2019 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Былина"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Волгиной О.А., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-4598/2019

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Починковскому району

к обществу с ограниченной ответственностью "Былина"

(ИНН: 5227004930, ОГРН: 1065221003210)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Починковскому району (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Былина" (далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.03.2019 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 02.11.2018 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как с его стороны приняты все меры для предотвращения нарушения. Вся алкогольная продукция снята с продажи и упакована для возврата поставщикам. Продавец осуществлял реализацию продукцию, ранее приобретенную ей для личных нужд. Общество указывает, что примененная санкция повлечет его банкротство.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Отдела на кассационную жалобу в суд не поступил.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела 02.11.2018 в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) Обществом в магазине "У Бани", расположенном по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, ул. Комсомольская, д. 4, алкогольной продукции (водка, коньяк) в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2018, составленного в присутствии продавца Тюриной А.И. и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Отдел 12.12.2018 составил протокол об административном правонарушении 52 БЖ N 498718.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1 и 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 02.11.2018, признана подлежащей уничтожению.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протокол осмотра от 02.11.2018, составленный в присутствии продавца Тюриной А.И. и двух понятых, фотоматериалы, акт продажи-покупки от 02.11.2018, объяснения покупателя от 02.11.2018, протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2018, объяснения продавца Тюриной А.И. от 02.11.2018, суд правомерно пришел к выводу, что Отдел доказал факт осуществления Обществом продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Следовательно, оборот алкогольной продукции Общества в вышеназванной торговой точке без соответствующей лицензии свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Довод Общества о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит продавцу и реализовывалась последней без ведома и разрешения руководства организации, был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ, суды не установили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от13.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А43-4598/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Былина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова