Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф01-4153/19 по делу N А39-8353/2018

Нижний Новгород

17 сентября 2019 г.

Дело N А39-8353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ИНН: 1326224216, ОГРН: 1131326000926)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2019,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А39-8353/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" (ИНН: 1326217843, ОГРН: 1111326000400) о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ИНН: 1326224216, ОГРН: 1131326000926) от 14.09.2018 N 05-10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мангутова Эльвира Шамильевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания" (далее - ООО "ТК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление Россельхознадзора, Управление) о признании предписания Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области N 05-10 от 14.09.2018 недействительным в части обязания устранить с земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763, принадлежащего Мангутовой Эльвире Шамильевне (далее - Мангутова Э.Ш.) на праве собственности, перекрытие плодородного слоя почвы двумя автомобильными дорогами общей площадью 380 квадратных метров по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение, и его отмене.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в результате его исполнения лицом, которому оно выдано - Мангутовой Э.Ш., было осуществлено разрытие дорожного покрытия въездов/выездов к автозаправочной станции N 59 (далее - АЗС N 59), принадлежащей ООО "ТК", что привело к прекращению доступа к автозаправочному комплексу. Кроме того, оспариваемое предписание нарушает права заявителя в интересах которого установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мангутова Э.Ш.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, удовлетворил заявленное требование: признал незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 05-10 от 14.09.2018 в части устранения с принадлежащего Мангутовой Э.Ш. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763 перекрытия плодородного слоя почвы двумя автомобильными дорогами общей площадью 380 квадратных метра по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение; взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Управление указывает на соответствие вынесенного предписания закону и на отсутствие на момент вынесения предписания нарушения гражданских прав Общества.

Кассатор настаивает, что на момент вынесения предписания у Управления отсутствовали сведения о наличии линейных объектов (дорог) на проверяемом земельном участке, а также о наличии каких-либо обременений в отношении данного участка, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сервитут зарегистрирован только 16.10.2018.

Управление полагает, что суды нижестоящих инстанций не учли, что решением Лямбирского районного суда от 13.12.2017 по делу N 2-728/2017 не разрешался вопрос о проезде и проходе по асфальтированным дорогам, так как они не введены в гражданский оборот надлежащим образом, регистрация в отношении данных объектов не проведена.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приобщении документов, подтверждающих порчу плодородного слоя почвы на земельном участке и которые необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела. Управление указало, что на момент рассмотрения спора в связи с погодными условиями не представлялось возможным провести плановый (рейдовый) осмотр и отобрать пробы, поэтому указанные действия произведены 29.03.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области на основании распоряжения от 27.08.2018 N 244 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Мангутовой Э.Ш., в ходе которой обнаружено отсутствие плодородного слоя почвы на части земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763, общей площадью 71 600 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки от 14.09.2018 N 05-31, а также Мангутовой Э.Ш. выдано предписание N 05-10, согласно которому ей предписано провести мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно вовлечь указанный участок в сельскохозяйственный оборот с целью его использования по целевому назначению, а также устранить перекрытие плодородного слоя линейными объектами по 190 квадратных метров каждый, в частности двумя автомобильными дорогами, общая площадь которых составляет 380 квадратных метров. Срок исполнения указанного предписания - 19.10.2018.

В результате выполнения Мангутовой Э.Ш. предписания от 19.10.2018 N 05-10 осуществлено разрытие дорожного покрытия дороги, являющейся подъездом и выездом с АЗС N 59, принадлежащей ООО "ТК", что привело к прекращению деятельности автозаправочной станции.

Общество, полагая, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 14.09.2018 N 05-10 в части обязания устранить с принадлежащего Мангутовой Э.Ш. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763 перекрытия плодородного слоя почвы двумя автомобильными дорогами общей площадью 380 квадратных метров по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение.

Удовлетворив заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно пункту 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок осуществления государственного земельного контроля, в том числе службой Россельхознадзора установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых 6 рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с пунктом 12 названного Положения сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".

В силу пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным предписания, суды исходили из того, что оспариваемое предписание является незаконным, Управлением при выдаче данного предписания не установлены обстоятельства, препятствующие его фактическому исполнению, а именно принадлежность перекрытия плодородного слоя линейными объектами по 190 квадратных метров каждый, а именно двумя автомобильными дорогами, общая площадь которых составляет 380 квадратных метров.

При этом судами установлено, что Управление в ходе проверки выявило ухудшение качественного состояния земельного участка, а именно отсутствие плодородного слоя почвы на участке Мангутовой Э.Ш. с кадастровым номером 13:15:0112001:763 общей площадью 71 600 квадратных метров, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение, в связи с чем выдало предписание N 05-10 об устранении выявленных нарушений.

Названным предписанием Мангутовой Э.Ш. предписано вовлечь указанный земельный участок в сельскохозяйственный оборот с целью его использования по целевому назначению, а также устранить перекрытие плодородного слоя линейными объектами по 190 квадратных метров каждый, в частности двумя автомобильными дорогами, общая площадь которых составляет 380 квадратных метров.

Между тем, как следует из материалов дела, Общество является собственником автозаправочной станции N 59, расположенной по адресу: Лямбирский район, СПК "Пензятский", на перекрестке автодорог "Саранск - Рузаевка" и "Саранск - Краснослободск" на основании договора купли-продажи недвижимого и иного имущества от 19.10.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 707165, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 20.12.2012).

Обществу также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0112001:12, площадью 2000 квадратных метров, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, СПК "Пензятский" на перекрестке автодорог "Саранск-Рузаевка" и "СаранскКраснослободск", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 N 31, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.08.2015 (запись регистрации N 13-13/001-13/001/041/2015- 7587/2).

Лямбирским районным судом Республики Мордовия рассмотрено гражданское дело N 2-728/2017 по иску Общества к Мангутовой Э.Ш. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 13 15 0112001 763, а также встречный иск Мангутовой Э.Ш. к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 13 15 0112001 763.

Основанием для обращения Общества в суд с заявлением об установлении сервитута послужило то, что в 2013 году съезды к территории автозаправочной станции N 59, первоначально примыкавшие к автомобильной дороге федерального назначения 1Р 158 "Нижний Новгород - Саратов", перенесены и в настоящее время примыкают к автодороге регионального значения, в связи с чем доступ на АЗС N 59 возможен только через земельный участок Мангутовой Э.Ш.

При рассмотрении указанного дела Лямбирским районным судом Республики Мордовия установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 13:15:0112001:12 и расположенной на нем АЗС N 59 по адресу: Лямбирский район, СПК "Пензятский", на перекрестке автодорог "Саранск-Рузаевка" и "Саранск - Краснослободск", возможен со стороны автодороги регионального значения "Саранск - в направлении с. Пензятка" с использованием земельного участка Мангутовой Э.Ш. с кадастровым номером 13:15:0112001:763 через существующие подъездные дороги, являющиеся въездом и выездом для АЗС N 59 и имеющие на момент вынесения решения судом асфальтовое покрытие.

Решением Лямбирского районного суда от 13.12.2017 по делу N 2- 728/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.03.2018 по делу N 33-465/2018, иск Общества к Магутовой Эльвире Шамильевне удовлетворен. В отношении части земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763, общей площадью 301,2 квадратного метра установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к АЗС N 59. Назначение сервитута - круглосуточный проход и проезд по части территории земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763 неограниченному кругу лиц. Срок действия сервитута составляет 49 лет с момента вступления решения суда в законную силу. Плата за сервитут установлена в размере 575 рублей 37 копеек ежемесячно.

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут

Следовательно, при проведении Управлением 14.09.2018 проверки соблюдения Мангутовой Э.Ш. требований земельного законодательства и выдачи спорного предписания в отношении части проверяемого земельного участка действовал сервитут. Однако Общество, как лицо, в интересах которого установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763, не было уведомлено Управлением о проведении проверки.

При этом, как верно указали суды, Управление при проведении выездной проверки имело возможность установить принадлежность автомобильных дорог (являющихся подъездными путями к конкретному объекту - автозаправочной станции N 59) иному лицу, запросив соответствующие сведения, а не ограничиваясь получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод Управления о том, что на момент выдачи оспариваемого предписания установленный судом сервитут не был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае в порядке пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об установлении сервитута и условиях его использования разрешен в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного возложение на Мангутову Э.Ш. оспариваемым предписанием обязанности по устранению с земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:763 перекрытия плодородного слоя почвы двумя автомобильными дорогами общей площадью 380 квадратных метров не может быть признано законным.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Управления от 06.11.2018 об отмене ранее выданного предписания, в соответствии с которым предписание от 14.09.2018 N 05-10 в оспариваемой части отменено.

Между тем оспариваемым предписанием нарушены права Общества, поскольку созданы препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, так как в результате его исполнения Мангутовой Э.Ш. осуществлено разрытие дорожного покрытия въездов/выездов к АЗС N 59, принадлежащей Обществу, что привело к прекращению доступа к автозаправочному комплексу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены, как не соответствующие материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Возражения заявителя жалобы о том, что апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, подтверждающих порчу плодородного слоя почвы на земельном участке, судом округа отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин, которые бы свидетельствовали о существовании объективного препятствия для представления доказательств в арбитражный суд первой инстанции, а также о несоответствии представленных Управлением документов принципу относимости доказательств протоколов испытаний и заключений, оформленных в апреле 2019 года, так как оспариваемое предписание не основано на данных документах.

Таким образом, поскольку Управление не доказало соответствие закону оспариваемого предписания, а заявитель представил доказательства нарушения предписанием его прав и законных интересов, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А39-8353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ИНН: 1326224216, ОГРН: 1131326000926) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов