Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф01-4458/19 по делу N А43-8443/2018

Нижний Новгород

18 сентября 2019 г.

Дело N А43-8443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району

городу Нижнего Новгорода: Куртина И.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

потребительского кооператива "Новый"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019,

принятое судьей Шкода Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-8443/2018

по заявлению потребительского кооператива "Новый"

(ИНН: 5260188353, ОГРН: 1075260002234)

к Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району городу Нижнего Новгорода

(ИНН: 5260090005, ОГРН: 1045207690516)

о взыскании судебных расходов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Новый" (далее - ПК "Новый", Кооператив; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Кооператив с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, уполномоченный орган) судебных расходов в сумме 180 781 рубля, в том числе 180 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 781 рубля почтовых расходов.

Суд первой инстанции определением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 59, 101, 106, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пунктах 1, 10, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя - Инспекции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2019 и постановление от 30.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению должника, если заявитель по делу о банкротстве в ходе рассмотрения дела получил от ответчика удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от заявления, в результате чего вопрос о наличии оснований для введения процедуры наблюдения был рассмотрен по существу, суд первой инстанции должен отнести судебные расходы на заявителя. Суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве. Суды не учли, что Инспекция на протяжении трех месяцев поддерживала требование о признании должника банкротом при отсутствии законных к тому оснований; вопреки определению суда от 06.07.2018 не представила письменную позицию по существу заявленных требований, что привело к затягиванию судебного процесса, увеличению расходов на представителя; заявление о признании ПК "Новый" банкротом подано с многочисленными нарушениями Закона о банкротстве.

Подробно доводы Кооператива изложены в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А43-8443/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекция 14.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ПК "Новый" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 755 122 рублей 09 копеек, не погашенной в течение трех месяцев.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.09.2018 отказал во введении наблюдения, прекратил производство по делу о банкротстве, сославшись на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и указав, что задолженность должника по налогам составляет 294 262 рублей, что менее 300 000 рублей.

Кооператив, посчитав, что понесенные им в процессе рассмотрения дела о банкротстве судебные расходы подлежат взысканию с заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 180 781 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 60) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Суды установили, и должник не оспаривает, что на момент подачи Инспекцией заявления о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) размер недоимки должника по налогам составил 679 404 рублей (основной долг, просроченный более чем за 3 месяца 487 897 рублей).

Суды установили, и должник не оспаривает, что после принятия судом заявления Инспекции о признании ПК "Новый" банкротом, Кооператив произвел частичное погашение задолженности в добровольном порядке, в связи с чем размер долга перед уполномоченным органом составил менее 300 000 рублей (294 262 рублей).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов на уполномоченный орган ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве Кооператива.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Кооператива.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума N 60.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округ не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А43-8443/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива "Новый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова