Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф01-4565/19 по делу N А28-3906/2017

Нижний Новгород

20 сентября 2019 г.

Дело N А28-3906/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация"

в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича:

Никифорова А.М. по доверенности от 10.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой":

Саетовой Е.В. по доверенности от 26.04.2019 и

Некерова А.В. по доверенности от 13.06.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация"

в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2018,

принятое судьей Зведер Е.Р. по делу N А28-3906/2017

об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения

решения Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017,

принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой"

(ИНН: 4345020340, ОГРН: 1034316529928)

к акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация"

(ИНН: 4345054639, ОГРН: 1034316521931)

о взыскании 23 932 679 рублей 17 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (далее - общество "Гражданремстрой") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее - Корпорация) о взыскании 23 295 000 рублей задолженности по договору от 14.04.2016 N 01/2016-1 на выполнение работ по строительству объектов, 637 679 рублей 17 копеек неустойки, начисленной с 01.12.2016 по 06.04.2017 за нарушение сроков оплаты.

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.07.2017 (с учетом определения от 03.07.2017 об исправлении опечатки) удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На основании указанного решения в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдан исполнительный лист от 14.08.2017 серии ФС 014224675.

В дальнейшем стороны обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 08.12.2017 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Определением суда от 15.01.2018 Арбитражный суд Кировской области утвердил мировое соглашение между ООО "Гражданремстрой" и Корпорацией.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу N А28-2324/2018 АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Конкурсным управляющим утвержден Яровиков С.В.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом от 15.01.2018 об утверждении мирового соглашения, 15.07.2019 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился конкурсный управляющий Корпорации Яровиков Сергей Васильевич с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2018 по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, заключенное мировое соглашение фактически является сделкой с предпочтением, исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку оно заключено менее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве Корпорации и, исходя из его условий, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов по возникшим ранее обязательствам. Кроме того, конкурсный управляющий Яровиков С.В. полагает, что мировое соглашение заключено при злоупотреблении сторонами правом.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО "Гражданремстрой" указал на пропуск конкурсным управляющим процессуального срока кассационного обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не согласился с позицией ООО "Гражданстрой".

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей арбитражного управляющего и уполномоченного органа, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Корпорации в лице конкурсного управляющего Яровикова С.В. на определение Арбитражного суда Кировской области суда от 15.01.2018 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции" для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок обжалования определений арбитражных судов об утверждении по делу мирового соглашения предусмотрен в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Корпорации Яровиков С.В. направил кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения от 15.01.2018 нарочным способом 15.07.2019, то есть за пределами установленного срока. При этом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта заявитель указал, что узнал о нем после того, как ООО "Гражданремстрой" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении требования и о включении в реестр требований кредиторов Корпорации, которое удовлетворено судом определением от 25.01.2019 в рамках дела N А28-2324/2018.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Заявление ООО "Гражданремстрой" о включении в реестр требований кредиторов принято к производству определением от 10.12.2018. Именно с этого момента конкурсный кредитор узнал о состоявшемся определении от 15.01.2018 по делу N А28-3906/2017 и имел возможность своевременно его обжаловать.

Однако заявитель обратился с кассационной жалобой лишь 15.07.2019, то есть по истечении предельного срока - шести месяцев. При этом суд учитывает, что Яровиков С.В. утвержден конкурсным управляющим Корпорации 21.09.2018, представитель Корпорации участвовал в настоящем деле, уведомлялся надлежащим образом, автоматизированная копия обжалованного определения от 15.01.2018 своевременно размещена Арбитражным судом Кировской области в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с которой Яровиков С.В. имел возможность ознакомиться.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного шестимесячного срока, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в дело не представлено.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича на определение суда первой инстанции от 15.01.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Яровикова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2018 по делу N А28-3906/2017.

Возвратить акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по платежному поручению от 11.07.2017 N 1146.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих